Аналітики Фундації DEJURE проаналізували біографії членів ВРП та 120 кандидатів до Верховного Суду України і виявили 71 випадок конфлікту інтересів між обома сторонами. Щодо 22 випадків подано заяви про вчинення корупційних правопорушень до Національного агентства з питань запобігання і протидії корупції (НАЗК) та Національної поліції України. «Ми відібрали лише ті ситуації, де досить чітко видно, що за такої сукупності фактів дуже висока вірогідність того, що приватний інтерес був. По наших заявах вже розпочалися перевірки – членів Вищої Ради Правосуддя Романюка та Гречківського вже викликали для пояснень до Національної поліції України», – розповів юрист Фундації DEJURE Андрій Химчук під час прес-брифінгу в Українському кризовому медіа-центрі.
У разі наявності конфлікту інтересів або інших етичних ситуаціях існує 2 варіанти вирішення проблеми – член ВРП може подати або заяву про конфлікт інтересів, або про самовідвід. «Чому вигідніше заявляти не про конфлікт інтересів, а про самовідвід? Тому що самовідвід не є апріорі тією ситуацією, коли людина на 100% відстороняється від прийняття рішення. Таким чином, людина перекладає на своїх колег право вирішити, чи є, чи немає у неї конфлікту інтересів, і чи брати, або не брати їй участь у голосуванні. Це однозначно неправильно», – наголосила юрист Центру політичних студій та аналітики «Ейдос» Гюнель Бабакішієва.
Із 64 поданих заяв про самовідвід, Вища Рада Правосуддя задовольнила лише 4, зауважив член Громадської ради доброчесності Роман Маселко. «Якщо згадати, для чого проводилася судова реформа і запускався новий Верховний Суд, ключове – відновлення довіри до судової влади. Це могло б бути лише за однієї умови – якщо до тих процедур, а також до результатів застосування процедур буде безумовна довіра. Власне, для того, щоб ця довіра була, процедури повинні були б бути здійснені з максимальною обережністю і відсіканням усіх моментів, які могли б поставити під сумнів цей результат», – підкреслив Роман Маселко.
Михайло Жернаков, директор Фундації DEJURE, зауважив, що такий стан справ ставить під сумнів легітимність діючого Верховного Суду. «Рішення, ухвалене у конфлікті інтересів, відповідно до закону, може бути скасоване, якщо такий факт підтвердиться, – наголосив він – Постає питання щодо легітимності самого Верховного Суду і того, що він далі буде робити».
