Les amendements proposés à la Constitution ne prévoient pas les changements du statut des régions et ne signifient pas la fédéralisation du pays, ont déclaré les députés ukrainiens et les experts internationaux

WATCH IN ENGLISH

À Kiev, le 28 août 2015 – «Les amendements proposés à la Constitution ukrainienne ne prévoient ni le changement du statut des régions et ne signifient pas la fédéralisation de l’État ukrainien, mais uniquement la transmission de certains pouvoirs sous juridiction des autorités locales. La réforme constitutionnelle ne légalise pas non plus les soi-disant Républiques populaires de Lougansk et Donetsk », ont déclaré les experts lors des débats sur les amendements à la Constitution ukrainienne à l’Ukraine Crisis Média Center.

«Ces amendements sont une victoire diplomatique importante de l’Ukraine, car nous nous sommes éloignés du concept de subjectivité que le Kremlin voulait nous imposer, au profit du concept d’objectivité : désormais, il n’y a plus d’autres parties comme «Lougandon» ou autre chose », a déclaré Yuriy Ganouchtak, membre de la Commission constitutionnelle, expert du Paquet des Réformes d’urgence.

«L’Ukraine restera unie, car il n’y aura aucun autre organisme de créations des règles législatives ou autres, toutes les décisions d’État seront toujours prises par le gouvernement de Kiev. La décentralisation ne signifie pas le changement de statut». Yuriy Ganouchtak a expliqué qu’il y aura un ordre particulier de l’administration locale : «Sur les territoires ou on ne peut pas assurer la sécurité de l’information, le préfet sera obligé d’accorder les projets des décisions prises par les organismes de l’application de loi avant leur adoption. Tandis que sur le reste de l’Ukraine, c’est le préfet qui contrôle les processus».

Yuriy Ganouchtak et Serhiy Golovaty, anciens ministres de la Justice, ont souligné que les organismes d’application de la loi locale prendront des décisions indépendantes que dans des domaines clairement définis visés à leur compétence, à savoir ceux qui assurent directement la subsistance de la région (infrastructure, impôts, redevances locales, l’enseignement secondaire), pourtant toutes les décisions concernant la politique d’État seront toujours prises uniquement par le gouvernement central.

Yuriy Klutchkovsky, membre du groupe Constitutionnel a également souligné qu’il ne s’agissait nullement sur la législation des Républiques auto-proclamées ou leur obtention d’un statut quelconque.

«Quand on parle de légaliser «quelque chose», alors ce «quelque chose»  doit être mentionné dans le texte. Et si ce «quelque chose» n’est pas mentionné dans le texte, alors il n’y aura pas de légalisation. A vrai dire, dans le texte les noms des soi-disant Républiques ne sont pas mentionnées».

Les experts européens, présents à la table ronde, ont confirmé qu’il s’agit uniquement d’une décentralisation en maintenant un état ukrainien unitaire, mais pas de la fédéralisation. «Dans ce texte il s’agit de l’application particulière de la loi dans certaines régions : les relations entre le préfet et le conseil municipal seront différentes de celles dans des autres régions de l’Ukraine.

Aucune région ne sera en mesure de prendre des décisions relatives à la politique étrangère, c’est une compétence réservée au pouvoir central. «En vérité, ce projet exclut toute fédéralisation », a déclaré Tomas Markert, secrétaire de la Commission de Venise, président de la délégation du Conseil d’Europe.

Parallèlement, il y a certaines critiques pour ce projet. Anatoly Tkatchouk, ancien adjoint du ministre du Développement régional et de la Construction de l’Ukraine et Igor Koliuchko, expert principal du groupe Constitutionnel du Paquet des Réformes d’urgence ont attiré l’attention du public sur le fait que cette innovation sur l’application de loi est décrite dans les Dispositions transitoires de manière illogique. «D’un point de vue juridique, ce paragraphe 18 n’est pas correct, il doit faire parti du corps principal de la Constitution», a déclaré Igor Koliuchko. Il a aussi souligné qu’il était nécessaire de noter en dessous du paragraphe que l’Ukraine n’est pas en mesure d’assurer son application et la loi conforme sur les territoires occupés.

Selon Mykola Kozubra, ancien juge de la Cour constitutionnelle d’Ukraine, étant donné les énormes problèmes dans les régions de Lougansk et de Donetsk, il existe un doute sur le fait que ces régions qui ne possèdent pas l’expérience de l’administration locale, ne seront peut-être pas en mesure de répondre aux défis. De l’avis de Mykola Kozubra, on pourrait résoudre ce problème en adoptant une loi spéciale sans passer par une réforme constitutionnelle et «sans donner des prétextes pour des insinuations de toutes sortes». Malgré toutes les remarques, la plupart des experts ont reconnu que cette réforme était nécessaire pour l’Ukraine. Certains d’entre-eux se sont prononcés en faveur de cette réforme à condition que les défauts qui se trouvaient dans le projet soient corrigés et que le processus soit ouvert et transparent.

Il est à noter que la plupart des pays-membres du Conseil de l’Europe ont signé la Charte européenne de l’autonomie locale, qui prévoit la décentralisation du pouvoir et le principe de subsidiarité (pour résoudre les problèmes spécifiques les plus proches des besoins quotidiens des gens). Les autorités administratives supérieures ne doivent résoudre des problèmes spécifiques que si une solution par les gouvernements locaux est inefficace ou impossible. En conférence de presse, les experts ont mentionné la mise en œuvre réussie de ce modèle dans des pays tels que la France et la Pologne.