Киев, 13 апреля 2016 года – «Сегодня провести декоммунизации […] – это снять все идеологические «наслоения той старой краски», расчистить абсолютно каждое слово, каждый месседж, и создать пространство, в котором посетитель сможет черпать информацию и сам делать выводы», – заявила во время дискуссии в Украинском кризисном медиа-центре Леся Гасиджак, редактор веб-портала «Музейное пространство», начальник информационно-аналитического отдела ГО «Украинский центр развития музейного дела». Только тогда будет настоящее гражданское общество и демократия, подчеркнула она. По ее словам, люди, и не только музейщики, не умеют читать и анализировать, поэтому неверно интерпретируют закон о декоммунизации. А там сказано, что запрет не распространяется на случаи использования символики коммунистического тоталитарного режима в экспозициях музеев, отметила Леся Гасиджак. «Но сработали эмоции, рефлекс о том, что при декоммунизации надо все менять и сегодня есть музеи, где танках советских зарисовали красные звезды, на пилотках зарисовали звезды, для чего? Они не будут потом трезубцы лепить вместо звезды?, – спрашивает Леся Гасиджак. – Не является ли это тем самым «совком», только еще в худшей форме, чем тот, который мы сегодня осуждаем». По ее словам, следует понимать, что в советское время музеи были идеологическими рупорами, и это была их основная задача.
«Музей как институт в процессе декоммунизации должен быть флагманом в определенной степени», – считает Леонид Марущак, куратор Художественного направлении Украинского кризисного медиа-центра. После организации культурно-художественной резиденции в Виннице становится очевидным, что музеи в Украине остаются консервативными, такими, как в советские времена, делится впечатлениями Леонид Марущак. «Есть ряд сокровищ, которые мало кто когда-либо видел, но самое интересное и самый проблематичное для меня как винничанина то, что там нет современности», – объясняет Леонид Марущак. В рамках воркшопов «ДЭ» в Славянске, Северодонецке и Мариуполе, куратор Художественного направлении УКМЦ увидел ряд примеров как там музеи до сих пор «дышат» советским прошлым. В частности, поразил музей в Славянске. «Самое интересное начинается с 17 года, перед этим несколько чучел волков, кабанов и лисиц, потом сразу семнадцатый год, что было до этого – дикое поле, – вспоминает Леонид Марущак, – Особенно нас поразило, что ни одного упоминания о том, что Славянск – это город, где было очень много иностранных инвестиций конца XIX – начала XX вв.».
Проблема советизации есть не только на востоке Украины, но и в центральной и западной Украине. Она до сих пор занимает львиную долю в музеях, в том числе, есть и экспозиции, посвященные «людям, которые на самом деле были карателями», говорит Василий Рожко, начальник Управления музейного дела и культурных ценностей Министерства культуры Украины. По его словам, наша нынешняя музейная система является остатком советской системы. «Мы имеем такую смесь, когда партии нет, когда вертикали на самом деле нет, и даже области не слушаются Киева […] но мы где-то застряли – старого уже нет, а нового не появилось», – считает Василий Рожко. При этом, по его словам, мало сказать, что условно в течение 70 последних лет советской власти во многих музеях 70% всей экспозиции составляет все советское. Проблема глубже, потому что не было проведено инвентаризации, нет перечня музеев, нет коммуникаций, системы видения и механизмов дальнейшей работы музеев, объясняет чиновник. Прежде всего, по его мнению, музеи должны стать самостоятельными. «Мы должны говорить об осуждении преступлений, формировать государственное отношение к преступлениям […] и, соответственно, мы должны были, прежде всего, оценивать не то, есть ли это в экспозиции нет ли, а не прославляем ли мы убийства людей, которые это осуществляли», – говорит Василий Рожко. Проблема в том, что в течение многих десятилетий людям насаждалась советская идеология, и это «прорастало» в головах людей. «Нельзя просто осуждать, нам надо глубоко переосмысливать», – отметил начальник Управления музейного дела и культурных ценностей.
Оксана Баршинова, искусствовед, заведующая отделом искусства ХХ – начала XXI века Национального художественного музея Украины, отметила, что в музейном деле существует проблема кадров, проблема инкорпорации современного искусства как инструмента изменений. В аспекте декоммунизации такие города, например, как Винница и Северодонецк, в чем-то похожи, несмотря на противоположные условия. «В Виннице люди вполне уверены, что там проведена декоммунизация, они полностью спокойны. Когда вы приходите в музей, вы видите, что «с мясом» вырваны какие-то куски информационных материалов, были вклеены следующие, то есть те, которые сегодня являются современными. Но в целом это выглядит дико», – говорит Оксана Баршинова. А в Северодонецке, наоборот, даже не подозревают, что декоммунизация вообще нужна, отметила искусствовед. И, несмотря на проблему кадров, следует внедрять изменения с нескольких сторон, убеждена заведующая отделом искусства ХХ – начала XXI века Национального художественного музея Украины. Во-первых, изнутри музея, то есть воспитывать критическое мышление самих музейщиков. Во-вторых, сотрудничать с окружающим пространством, в частности, художниками, которые могут быть «голосом общества», – отметила Оксана Баршинова.
«Люди настолько боятся повторения 1937-го года, что бегут впереди поезда, чтобы выполнить то, что выполнять на самом деле не нужно», – говорит Анастасия Гайдукевич, начальник отдела музейного дела Украинского института национальной памяти. Мол, музейщики боятся и не знают, что делать, когда в них около 90% музейного фонда касается советских времен. Этот закон имеет ключевой тезис, что музеи должны прекратить выполнять пропагандистскую функцию, которую они выполняли до сих пор, отметила Анастасия Гайдукевич. По ее убеждению, должна быть изменена подача информации в музеях. Ведь, например, часто встречается однобокая подача истории, например, событий 1917 – 21 лет, – только в интерпретации большевиков. Или просто вырваны фрагменты истории Украины, в частности, относительно Голодомора, отметила начальник отдела музейного дела Украинского института национальной памяти. И это стоит пересматривать не с приказных позиций, что следует сделать так или иначе, а дать возможность посетителю получить полный спектр позиций и точек зрения относительно событий. Только тогда человек будет осмысливать, и формировать свое собственное отношение, пояснила Анастасия Гайдукевич.
