Киев
,

Эксперты считают новый Майдан более вероятным, чем в прошлом году – опрос Фонда «Демократические инициативы»

Эксперты считают новый Майдан более вероятным, чем в прошлом году – опрос Фонда «Демократические инициативы»
Киев, 21 ноября 2019.

Евромайдан был протестом за демократические ценности, проевропейский вектор развития и против коррумпированной системы. Майдан в целом победил, но часть его целей не достигнуты. По сравнению с прошлым годом, вероятность нового массового протеста выше – в случае, если власть согласится на неприемлемые компромиссы с Россией. Такие главные выводы экспертного опроса, проведенного Фондом «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива, представили на пресс-брифинге в Украинском кризисном медиа-центре. Опрос проводился 7-19 ноября 2019 года, в нем приняли участие 80 экспертов.

По мнению большинства экспертов, протесты 2013-2014 года были Революцией достоинства – выступлением общества за демократические ценности и европейский вектор развития, протестом против установления авторитарного режима, коррумпированной действующей власти. Также высказывались мнения, что события Майдана были борьбой за независимость и знаменовали становление украинской политической нации.

Эксперты 6-й год подряд высказали мнение, что Майдан победил, но большинство говорят об относительной победе. Удалось достичь смены власти, частично обновить политические элиты, усилить влияние гражданского общества. Украина возобновила прозападный вектор развития – подписала Соглашение об ассоциации с ЕС, углубила сотрудничество с НАТО.

В то же время, ключевые требования Майдана были выполнены только отчасти – о системной борьбе с коррупцией, перезагрузке системы власти, обновлении политических элит, деолигархизации политической и экономической жизни.

«Мы делали опрос участников Майдана, и я просмотрела снова, какие цели ставил перед собой Майдан. Были достигнуты почти все, кроме одной – борьба с коррупцией. По моему мнению, отсутствие системной эффективной борьбы с коррупцией стало одной из причин поражения бывшей власти», – отметила Ирина Бекешкина, директор Фонда «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива.

Только частично наказаны виновные в преступлениях против участников Евромайдана и представители режима Януковича, которые совершали преступления.

Среди положительных последствий Майдана называют восстановление западного вектора развития, активизацию сотрудничества с западными партнерами, подписание Соглашения об ассоциации с ЕС, получение безвизового режима; смену власти и частичное обновление политических элит; начало реформ – децентрализации, антикоррупционной, энергетического сектора, других экономических; усиление украинской идентичности, положительные сдвиги в культурной политике; активизацию гражданского общества, усиление его влияния на власть; появление волонтерского движения.

Большинство экспертов отмечают, что негативные последствия Майдана были обусловлены не самими протестами, а общей ситуацией в стране. Среди них – российская агрессия и война на Востоке, отсутствие реальных реформ и разочарование общества, поляризация общества по принципиальным вопросам развития государства.

«Начало российской агрессии было действительно реакцией РФ на Майдан – когда стало понятно, что Украина может совсем выйти из орбиты влияния. А Российская империя невозможна без Украины, это очевидно. Остальное – это следствие скорее нереализации целей Майдана», – отметила Ирина Бекешкина.

Экспертов спросили также, что нужно сделать в первую очередь, чтобы достичь целей Майдана. «Ответы абсолютного большинства сосредоточены на двух целях. Первое – завершить реформы: правосудия, правоохранительной системы, медицинскую, образовательную, банковскую, энергетическую, национальной памяти; гармонизировать законодательство с европейским. Во-вторых – активизировать борьбу с коррупцией и продемонстрировать реальные результаты», – рассказала Ирина Бекешкина.

Также вспоминают необходимость усиливать обороноспособность страны; расследовать «дела Майдана» и наказать виновных, углублять сотрудничество с ЕС и НАТО.

Победу на выборах Владимира Зеленского и партии «Слуга народа» эксперты признают запросом на радикальные изменения, но все же не считают «электоральным Майданом». Некоторые опрошенные эксперты высказали мнение о том, что такой выбор общества стал определенным поражением Революции достоинства.

По сравнению с показателями 2018 года, больше опрошенных экспертов допускают вероятность нового Майдана – в связи с неоднозначной политикой действующего президента относительно России и решения вопроса войны на Донбассе.

«Вместе с тем, только 9 из 80 экспертов считают, что так «скорее всего будет», 44 – что это «в целом возможно», если власть не будет слышать критику. 43 эксперта считают, что людей могут вывести на улицу недопустимые компромиссы с Россией и обострение ситуации на Донбассе. Но сможет ли это стать достаточным фактором влияния на власть – не уверен, потому что пока что уровень поддержки президента достаточно высок», – отметил Алексей Гарань, научный директор Фонда «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива.

Приглашенные на презентацию участники опроса поделились своими размышлениями к 6-летию начала Революции достоинства.

Мустафа Найем, народный депутат Верховной Рады 8-го созыва:

– Хорошо, что сегодня президент и премьер-министр пришли на Аллею Героев Небесной Сотни – это показывает, что эти страницы истории признаны на государственном уровне, и не ассоциируются с конкретной властью. Это очень важно.

– В результате Майдана гражданское общество стало огромным фактором влияния на события в стране, стало частью принятия решений на государственном уровне. При всех органах государственной власти появились общественные советы. Эксперты от общественности привлечены к конкурсам на важные государственные должности. Многие люди, которые сейчас в парламенте и правительстве – это люди, которые стояли на Майдане.

– Майдан определил геополитический вектор Украины. Были опасения, что после смены власти мы снова развернемся в другую сторону. Даже если есть какие-то такие настроения – влияние гражданского общества не позволит это сделать.

– «Майданом-3» теперь будут пугать любую власть. И это хорошо, потому что это не про угрозы. Это означает только то, что граждане понимают свою роль, свою значимость, и понимают, что они могут сделать.

Олег Рыбачук, соучредитель ОО «Центр.ua»:

«Для меня Евромайдан –  это борьба прошлого с будущим. Тогда молодое поколение украинской независимости смогло зажечь нацию … Сейчас у нас чрезвычайно активное гражданское общество, и это наш шанс построить эффективное государство. В ситуации, когда мы имеем такой народ и таких врагов, мы не можем себе позволить не иметь эффективного государства. Мы можем достичь этой цели через реформу избирательной системы, ответственные партии, через становление сильних государственных институтов.

Евгений Быстрицкий, председатель общественного объединения «Виборча Рада UA»:

– Первое, на что был направлен Майдан –на то, чтобы власть была демократической, открытой и подотчетной гражданскому обществу, чтобы общество могло влиять на решения власти. И главная его заслуга – то, что он радикально настаивал на демократических ценностях равенства, достоинства, справедливости.

– Власть, которая пришла сейчас, оказывается в зоне риска, потому что ей также нужно следовать этим ценностям. Позиционирование себя во время переговоров с международными партнерами – это о достоинстве всего государства. Отказ от сотрудничества с гражданским обществом – это также большая проблема.

– Также я вижу риски для украинской идентичности в контексте политики в гуманитарной сфере. Это не значит заставлять всех говорить на украинском, но это политика, которая должна укреплять национальное единство. Это важно и для будущей реинтеграции оккупированных территорий.

Игорь Колиушко, исполнительный директор Центра политико-правовых реформ:

– Главное, чего Майдан не достиг – не была определена стратегия развития страны на будущее. Все объединились в критике того, что было во времена Януковича, но о том, как должно быть – мнения расходились. Это привело к тому, что новая власть не смогла целенаправленно организовать реформы.

– Результаты последних выборов – это действительно результат протеста, прежде всего – против недостаточной честности власти со своим народом. Они двигались в правильном направлении, но не было правильных действий, были полумеры, утаивание некоторой информации, что повлекло за собой недоверие и недовольство.

– Чем дальше, тем больше у меня сомнений, что новая власть сделала правильные выводы из ошибок предыдущей. Больше всего беспокоит игнорирование принципа верховенства права, что можно видеть в очень разнообразных проявлениях. Это «турборежим/бешеный принтер» в Верховной Раде, что неизбежно подрывает авторитет законодательного процесса и законов; это лозунги о референдуме по вопросам, которые, согласно Конституции, не могут выноситься на референдум, и у нас нет закона о референдуме. Важно еще, каким будет закон о референдуме, чтобы он не стал манипулятивным инструментом власти. Это быстрая смена кадров, когда люди заходят во власть неподготовленные, без выверенного плана, и поэтому заимствуют практику поведения предшественников. Угрозы, стоящие перед нами, к сожалению, не уменьшаются, а только растут.

Алексей Гарань, научный директор Фонда «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива:

«43 из 80 экспертов считают, что людей могут вывести на улицу недопустимые компромиссы с Россией и обострение ситуации на Донбассе. Но сможет ли это стать достаточным фактором влияния на власть – не уверен, потому что пока что уровень поддержки президента достаточно высок … Реальная угроза для власти может возникнуть, если объединятся протесты различных групп интересов – малых предпринимателей, аграриев, ветеранов.

Но Майдан-3 не пойдет на пользу Украине. Парадокс заключается в том, что Путин выиграет и если Зеленский пойдет на выгодные для России компромиссы, и если Зеленский, под давлением граждан, не идет на эти компромиссы, но возникает Майдан и позиции президента ослабляются – потому Путину нужен слабый украинский президент. Это большая опасность, и нам нужно быть очень осторожным с лозунгами для протеста. Лозунги должны быть принципиальными, но сейчас ситуация такая, что нужно пройти между Сциллой и Харибдой. Раскачивать ситуацию может быть опасно».

Поделиться в соцсетях

Twitter
Больше новостей по теме