Для ефективних розслідувань порушень у конкуренції потрібен механізм стримування і противаг та запровадження посади уповноважених з процедурних питань – експерти

WATCH IN ENGLISH

Київ, 22 квітня 2016 року – «Антимонопольний комітет України є тим інструментом, що має розвивати економіку та будувати торгівельні відносини і сприяти демонополізації та деолігархізації», – заявила під час дискусії в Українському кризовому медіа-центрі народний депутат України Вікторія Пташник. За її словами, на сьогодні правила розслідування справ щодо порушень у конкуренції є застарілими і потребують перегляду, написання нових правил гри, ведення чесних і прозорих розслідувань. Вона висловила сподівання, що у травні буде зареєстрований спільно напрацьований законопроект, що запроваджуватиме позитивні зміни у цьому напрямку.

Процедура розслідування порушень у конкуренції має бути врегульована саме на рівні закону, переконаний Олександр Вознюк, член Ради Комітету з конкуренційного права Асоціації правників України. «Щоб забезпечити справедливий процес, повинна бути незалежна від посадовців ефективна система, яка б гарантувала, що незалежно від того, хто її застосовує, результат буде об’єктивним, і рішення буде неупередженим», – наголосив Олександр Вознюк. Одним із проблемних факторів є те, що нині «оцінку достатності доказів здійснює той, хто збирає ці докази». І це не може гарантувати об’єктивність процесу, відповідно, слід ставити певні запобіжники. Оптимальним варіантом член Ради Комітету з конкуренційного права вважає залишити ці функції в одному органі, за прикладом європейських країн. «Але це одразу вимагає створення у цій системі певних механізмів стримування і противаг», – висловився він. Одним з таких механізмів є слухання, які вже впроваджуються. А також – введення посади уповноваженого з процедурних питань, тобто особи, яка не пов’язана з розслідуваннями і прийняттям рішення, тобто незалежного експерта.

За словами Олександра Завади, голови Громадської ради при Антимонопольному комітеті України (АМКУ), окрім зазначених вже принципів стримування противаг АМКУ потребує й інші повноваження. Зокрема, власні повноваження здобувати докази в будь-яких місцях, в тому числі в приватних помешканнях. Олександр Завада зазначив,що це європейська практика і для цього слід ухвалити відповідний закон.

Як зауважила Марія Ніжнік, перший заступник голови Антимонопольного комітету України, чесні і ефективні розслідування дадуть змогу споживачам отримати легкий доступ до якісних товарів і послуг, а також конкурентні ціни. Виробники, у свою чергу, отримають доступ до інвестицій та економію витрат. А порушник – застосування прозорих, адекватних і передбачуваних санкцій. Марія Ніжнік нагадала, що наприкінці 2015 року вже був розроблений законопроект, що передбачає скорочення термінів розгляду справ щодо порушення економічної конкуренції. Крім того, був посилений склад департаменту розслідувань справ та створений новий відділ, який вивчає питання економічного аналізу.

Представник громадської спілки «Фундація сталого розвитку України» Сергій Денисенко зазначив, що у контексті розслідування порушень у конкуренції бізнес передусім турбує сьогодні питання доступу до справ. Тобто, неможливість ознайомитися з доказами ще на етапі досудового розслідування. «Це критичне питання, оскільки воно має забезпечувати учасникам процесу його справедливий розгляд і підготовку відповідної позиції для її аргументації», – пояснив Сергій Денисенко. Крім того, потрібно, встановити чіткі терміни розгляду справ.

«В Україні більше 600 працівників АМКУ, що у два рази більше ніж в Туреччині чи Німеччині, і навіть в три разі більше ніж у Франції. При тому, якщо подивитися на річний бюджет нашого відомства, він у десятки разів менший ніж в цих країнах», – зробила порівняльний аналіз Марта Кузьмин, старший економіст Центру економічної стратегії, представник Реанімаційного пакету реформ. На її думку, якщо скоротити кількість співробітників АМКУ і залишити бюджет навіть на існуючому рівні, ці кошти можна прямувати на підвищення зарплат або кваліфікації персоналу. Також, за словами Марти Кузьмин, істотна різниця і у кількості розглянутих справ. Зокрема, минулого року АМКУ розглянув більше 500 справ, а в Німеччині було розглянуто всього 8. Причому, штрафи, накладені на цей вид порушень, у сто разів менші ніж у Німеччині. Тому слід запровадити законодавчі зміни за прикладом європейських країн. «Менше справ на додатковий розгляд і менша кількість персоналу працює в АМКУ», – каже експерт. Ефективність роботи АМКУ можна поліпшити також шляхом підвищення «порогів» для розгляду справ, додала Марта Кузьмин.