Київ
,

Громадська рада доброчесності презентувала власну методологію оцінки суддів

Київ, 20 березня 2018.

Громадська рада доброчесності (ГРД) винесла 134 висновки під час аналізу кандидатів до Верховного Суду України. Кожен третій кандидат не відповідав критеріям доброчесності та професійної етики. Об’єднавши всі висновки та приклади недоброчесності суддів, ГРД презентувала власну методологію оцінки суддів. «Це є методологія, якою керуватиметься у майбутньому, я сподіваюся, не лише чинна Громадська рада доброчесності в існуючому складі, але і наш наступники», – наголосила співкоординатор ГРД Галина Чижик під час презентації напрацювань в Українському кризовому медіа-центрі.

Ірина Шиба, старший менеджер проектів Фундації DEJURE, розповіла, що Громадську раду доброчесності неодноразово звинувачували у тому, що вона не користується жодною методологією при написанні та ухваленні своїх висновків. «Члени ГРД неодноразово заявляли, що використовують Бангалорські принципи як основу для своїх рішень», – наголосила Ірина Шиба.

Член ГРД Сергій Верланов підкреслив, що Громадська рада доброчесності обрала Бангалорські принципи не просто так. «По-перше, вони абсолютно чітко регулюють цю сферу суспільних відносин, а саме принципи етики та принципи доброчесності у поведінці та у професії судді. По-друге, вони були вже реципійовані українською правовою системою через посилання на них у кодексі професійної етики суддів, який був затверджений Радою суддів», – зазначив Сергій Верланов.

ГРД виокремила шість критерій поведінки суддів – незалежність, неупередженість, чесність та непідкупність, дотримання етичних норм, рівність, компетентність та старанність. Кожен критерій містить низку індикаторів, за якими ГРД оцінювала доброчесність суддів. Серед основних індикаторів критерію «незалежність» – підтримка «диктаторських законів 16 січня», відвідування РФ та тимчасово окупованих територій, отримання нагородної зброї, зв’язки з політиками тощо.

«Судді, які сьогодні відвідують, наприклад, окуповану території АР Крим, очевидно дотримуються там законів окупаційної влади та використовують окупаційну валюту. На думку Громадської ради доброчесності, така поведінка не є доброчесною. Це наша оцінка, і саме з точки зору незалежності. Такі судді ставлять під загрозу не лише свою особисту безпеку. Коли ми говоримо про суддів, які мають доступ до державної таємниці – на цьому ми зробили акцент у висновку стосовно кандидатки Дроботової – вони ще ставлять під загрозу державну безпеку Україну», – підсумувала Галина Чижик.

Повна методологія розміщена на офіційній веб-сторінці Фундації DEJURE.

Поділитися у соцмережах

Twitter
Більше новин по темі