Chaque année, le 26 février, l’Ukraine célèbre la Journée de la résistance à l’occupation de la République autonome de Crimée et de la ville de Sébastopol. En ce jour de 2014, des milliers de citoyens ukrainiens de la péninsule se sont rendus à un rassemblement devant la Verkhovna Rada de la République autonome de Crimée pour défendre leur droit de vivre dans leur propre État.
En 2021, cela fera sept ans que la Russie a occupé le territoire de la péninsule. En Crimée, la persécution politique de ceux qui ne sont pas d’accord avec la politique des autorités d’occupations se poursuit, ils mènent des répressions contre les Tatars de Crimée et tentent d’interdire le centre de l’Église orthodoxe d’Ukraine. Dans le même temps, dans l’espace informatique ukrainien, le thème de l’occupation de la République autonome de Crimée est insuffisamment représenté, ce qui, bien entendu, a un impact négatif sur l’opinion publique sur les questions liées à la péninsule.
Un rapport analytique a été présenté à l’UCMC. Il comporte des résultats des enquêtes commandées par l’École d’analyse politique en mars 2020 – janvier 2021 détaillant les points clés de la politique à l’égard de la Crimée qui nécessitent une attention particulière. Voici les thèses principales du rapport.
Seuls 7% des Ukrainiens sont d’accord avec l’occupation. Au cours de la recherche, en mars 2020, on a demandé aux Ukrainiens ce que la Crimée était pour eux. La majorité absolue des répondants (86,7%) considéraient la Crimée comme le territoire occupé de l’Ukraine. Pendant ce temps, seuls 7% des répondants étaient d’accord avec le statut de la Russie dans la péninsule. Le faible niveau de refus en réponse à d’autres questions (5,9%) et un niveau de soutien assez élevé pour la première option indiquent un consensus sur le statut ukrainien de la péninsule dans la société.
Quel devrait être le statut de la Crimée après la désoccupation? Tant dans le sondage de mars 2020 que dans celui de janvier 20212, les Ukrainiens ont été interrogés sur le statut de la Crimée une fois le contrôle de l’Ukraine sur la péninsule sera restauré. Dans le sondage de mars, il s’agissait d’une question avec plusieurs alternatives, parmi lesquelles les répondants devaient choisir une option pour le futur statut de la Crimée en tant que partie de l’Ukraine. Les options les plus populaires étaient « République autonome, comme avant l’occupation » (37%) et « Région ordinaire sans statut particulier » (27,5%). Il y avait presque deux fois moins de partisans de l’octroi à la Crimée du statut d’autonomie des Tatars de Crimée (14,6%). De tels résultats peuvent être interprétés, en particulier, comme une volonté de revenir au statu quo antérieur ou d’introduire le statut habituel et une certaine mise en garde contre les innovations ou les nouveaux développements.
Scénarios de désoccupation. Selon Anna Osyptchuk, la directrice scientifique de l’École d’analyse politique, les Ukrainiens se sont généralement prononcés sur la question du retour de la péninsule occupée: la majorité des citoyens rejette le scénario militaire de la désoccupation. Cependant, il n’y a pas une telle ambiguïté quant au statut futur de la péninsule : le retour du statut de pré-occupation, la création de l’autonomie des Tatars de Crimée ou l’absence de statut spécial en général.
Repris de l’approvisionnement en eau de la Crimée. Un autre sujet soulevé par les responsables ukrainiens et les représentants de l’administration d’occupation de Crimée est la question de la reprise de l’approvisionnement en eau de la Crimée. On se souviendra que peu de temps après l’occupation, en avril 2014, les autorités ukrainiennes ont cessé de fournir de l’eau par le canal de Crimée du Nord. Les experts ukrainiens sur cette question notent que l’eau du canal est nécessaire non pas pour répondre aux besoins de la population, mais pour l’armée et l’industrie. Au vu de cette discussion, l’École d’analyse politique a demandé à deux reprises si la population ukrainienne soutenait une telle démarche.
Ainsi, en septembre 2020, le nombre de ceux qui ont approuvé totalement ou partiellement la restauration de l’approvisionnement en eau de la Crimée a légèrement diminué (de 3,3%) (29,8%) contre 33,1% en mars. Dans le même temps, le nombre de ceux qui n’ont pas approuvé totalement ou partiellement cette proposition n’a pas changé: de 36,4% en mars à 39,8% en septembre. Dans le même temps, la part de ceux qui désapprouvent catégoriquement la restauration de l’approvisionnement en eau était respectivement de 28,5% et 27% dans les sondages. Compte tenu des limites méthodologiques, on peut affirmer que la position de la société ukrainienne sur la restauration de l’approvisionnement en eau de la Crimée est stable: malgré le niveau élevé d’incertitude, la majorité s’y oppose.
Que faire maintenant? Intégration de la population. Un élément important de la politique de l’Ukraine à l’égard des citoyens vivant sur le territoire temporairement occupé de la péninsule est l’introduction de conditions spéciales leur permettant de bénéficier de services éducatifs, médicaux et autres. Au printemps 2020, l’École d’analyse politique a décidé de demander aux Ukrainiens ce qu’ils pensaient de la possibilité de simplifier l’accès des résidents de Crimée aux services administratifs (carte d’identité / passeport, passeport étranger, etc.). 46,3% des répondants soutiennent l’initiative, mais près d’un tiers n’ont pas de position claire sur cette question. Par exemple, 15,3% des Ukrainiens ont refusé de répondre ou ont choisi l’option «difficile à dire», et 17,4% ont répondu «oui et non». L’idée n’a pas été entièrement ou partiellement approuvée par 10,4% et 10,6%, respectivement.
En outre, l’étude soulève les questions sur l’opinion des citoyens afin de simplifier la fourniture de services médicaux aux résidents du territoire temporairement occupé de Crimée. La grande majorité des répondants ont approuvé cette possibilité, choisissant les réponses «entièrement approuvé» (19,5%) et «partiellement approuvé» (26,2%), soit un total de 45,7%. Un peu plus d’un cinquième (22,5%) des répondants étaient contre, tandis que le reste des réponses était réparti entre les options «difficile à dire» (13,3%) et «oui et non» (18,5%). Cela indique que la société soutient les démarches visant à fournir des soins de santé aux habitants de la péninsule selon une procédure simplifiée. Il est à noter que l’enquête a été réalisée en mars 2020 et ne prend pas pleinement en compte la situation avec la pandémie Covid-19.
Lorsqu’ils évaluent les mesures spécifiques prises par l’État ukrainien pour soutenir la population de la Crimée temporairement occupée, les répondants préfèrent généralement les soutenir, bien qu’il y ait un grand nombre de ceux qui sont indécis, et un tel soutien a tendance à diminuer si ces mesures réduisent potentiellement leurs propres avantages, privilèges ou opportunités des répondants eux-mêmes.
Politique d’information des autorités ukrainiennes concernant la Crimée. La plupart des Ukrainiens critiquent la politique culturelle et d’information «concernant la Crimée» du gouvernement. Ainsi, près de la moitié estiment que l’Ukraine est obligée d’attirer plus activement l’attention de la communauté internationale sur l’oppression des communautés religieuses en Crimée et dans les territoires incontrôlés du Donbass. En outre, plus de la moitié des répondants (52,1%) conviennent que le soutien de l’État à la langue et à la culture tatare de Crimée devrait être plus important.
Des experts ont également commenté ce point lors de la présentation de l’étude à l’UCMC. Yulia Tychtchenko, co-fondatrice de la plate-forme nationale «Dialogue pour la paix et la réintégration sûre», a déclaré que l’Ukraine ne manquait ni d’informations positives ni négatives sur la Crimée. «Lorsque des mesures ont été faites sur le contenu de la Crimée dans les médias ukrainiens, la Crimée était principalement couverte sous la forme de prévisions météorologiques. Et ce n’est pas une blague… Le contenu sur la Crimée disparaît petit à petit».
Selon Serhiy Mokrenyuk, chef du département analytique du Centre régional des droits de l’homme, les informations sur la Crimée sont de moins en moins nombreuses, principalement en raison d’une certaine inaction du Cabinet dans ce sens. «Il existe une étude de l’ONG Institute of Mass Media de la Crimée sur le contenu, d’où il vient et quelle en est la source. Seulement dans 9% des cas, la source d’informations sur la Crimée est les autorités ukrainiennes. Autrement dit, 91% est une discussion d’informations provenant des réseaux Facebook et Telegram», a déclaré Serhiy Mokrenyuk.