Tout le monde connaît les dangers des sources d’information russes, si nous parlons de chaînes fédérales russes ou de Spoutnik ou RT étrangers financés par la Russie. Dans le même temps, les dangers des ressources russes qui seraient opposées au Kremlin et se positionnent comme libérales sont beaucoup moins évidents. Olga Yurkova, co-fondatrice de StopFake, a partagé ses réflexions sur les dangers du contenu russe pour le projet Uchoose à l’UCMC. Vous trouverez ci-dessous une version abrégée de ses thèses pour un public étranger.
Depuis six ans, dans le Donbass, l’Ukraine est en guerre avec la Russie pour son indépendance. Mais la propagande russe est toujours présente dans nos vies et nos cerveaux.
De nombreuses études confirment que les médias russes n’informent pas, mais créent et promeuvent des mythes de propagande. Ils parlent d’une mauvaise armée ukrainienne, dont les soldats ont crucifié un garçon dans le Donbass, cambriolent des magasins et abattent des patients atteints du COVID, et pendant leur temps libre, ils battent en retraite parce que l’approvisionnement est mauvais (c’est ainsi que le retrait des troupes est représenté).
Ils dénoncent les «nazis et fascistes» ukrainiens qui, selon ces médias, défilent avec les portraits d’Hitler et peignent des croix gammées sur les chars, mais forcent également les enfants à jouer avec un Fuhrer en peluche. Ils essaient de discréditer l’église ukrainienne nouveau-née: ils disent qu’elle n’est pas canonique, personne ne la reconnaît, et elle appelle à échapper au coronavirus en exécutant le salut nazi. Ce qui confirme le mythe précédent des nazis.
Ils répandent des théories du complot concernant «l’Occident en décomposition». Une Amérique insidieuse, qui a enveloppé d’un réseau de laboratoires secrets le monde entier, mais surtout l’Ukraine et quelques autres états post-soviétiques rebelles. Et l’Union européenne, qui est sur le point de s’effondrer, car avec une telle immoralité et un tel déclin économique, il ne peut y avoir d’autre option.
Enfin, ils discréditent le gouvernement ukrainien – qu’il soit ancien ou nouveau, qu’il essaie de «s’entendre» avec eux ou non. Après tout, le but de cette propagande n’est pas de s’entendre sur la paix, mais de prouver que l’Ukraine n’a pas réussi à s’affirmer en tant qu’un État, et elle n’a qu’un moyen de survivre : c’est de tomber dans les bras de son voisin oriental. L’Ouest pourri n’est pas bon pour les partenaires, vous savez. Et la Russie… Attendez, elle nous a attaqués dans le Donbass? Non, vous, la cause des hostilités était un conflit civil. Il doit être résolu en Ukraine. Et la Russie n’aidera que peu. Ceci est une autre thèse omniprésente de la propagande.
Comment fonctionnent les médias russes libéraux
La plupart des Ukrainiens ne veulent pas que cette image de propagande du monde leur soit imposée. Selon un récent sondage, 82% des Ukrainiens ne font pas confiance aux médias russes.
Mais des structures odieuses comme RIA Novosti, LifeNews, la chaîne de télévision orthodoxe Tsargrad et la chaîne de télévision du ministère russe de la Défense Zvezda ne sont que la pointe de l’iceberg de propagande, conçue pour la partie du public russe qui n’est pas difficile, qui regarde la télévision et ne pose pas beaucoup de questions.
Ceux qui posent des questions reçoivent un autre produit: des discussions d’experts, des articles de recherche, des livres, de la sociologie et des réflexions de «blogueurs indépendants». C’est le public que les soi-disant médias russes libéraux visent. Il s’agit d’ « Echo de Moscou», « Dozhd » et ainsi de suite. Vous ne verrez pas de garçons crucifiés et d’Hitler en peluche sur leurs pages. Mais la vérité se perd facilement dans la vision des événements exprimée par de nombreux invités de ces médias. Même si cette vérité a été prouvée depuis longtemps.
Ils n’hésitent pas à inviter le «politologue» Serhiy Markov, qui en 2020 parle constamment de la «junte de Kyiv» et fait allusion à l’«adhésion» du Bélarus, et l’animateur non seulement ne s’y oppose pas, mais joue également le jeu, ce qui peut s’expliquer plus tard par une ironie subtile. Ou le jour où la Russie saisit des navires ukrainiens, ils affirment que l’armée ukrainienne dans le Donbass tire sur les civils. Cette information diffusée par l’odieuse RIA Novosti, a été réfutée même par le DNR. Dans le même temps, le titre de l’article a été changé en quelques heures.
Le jeune blogueur YouTube Yuriy Dud, qui à première vue adopte une position anti-Kremlin et est adoré par une partie du public ukrainien, fournit souvent une plateforme pour promouvoir les opinions anti-ukrainiennes. Par exemple, il appelle le Maidan un «coup d’État», l’occupation de la Crimée un «retour» et Hryhoriy Skovoroda «le premier philosophe de l’Empire russe». Et il y a beaucoup de place pour la manipulation. Il est important de se rappeler que les mots encadrent notre perception, même lorsque nous ne la remarquons pas.
Un tel point jette lentement, pas pendant une minute, mais déplace l’image du monde du public vers «conflit civil».
Les méthodes déployées par les représentants des médias russes lors des forums internationaux
L’expérience que j’ai acquise en novembre dernier lorsque j’ai participé au Forum mondial de la démocratie à Strasbourg en tant qu’orateur est significative. L’adjointe du rédacteur en chef de la chaîne Russia Today (RT), a parlé de la nouvelle de la confiance dans la presse en transmettant des messages à des fins de propagande. Ce média est connu comme l’une des sources les plus actives de désinformations et de manipulations sur l’Ukraine, qui se positionne comme une source de « point de vue alternatif ». La délégation ukrainienne, en particulier des représentants de l’École d’études politiques, a organisé une action de protestation, qui a été soutenue par des participants d’autres pays, et qui est devenue presque l’événement principal de la journée lors de la conférence.
Nous, les orateurs ukrainiens, avant le forum, avons écrit des lettres sur l’opportunité de la participation de la RT toxique dans la discussion des normes professionnelles. Finalement, l’action de protestation a eu lieu et la propagande n’a pas gagné. Mais ce jour-là, Alexei Venediktov, rédacteur en chef de d’Echo de Moscou a tenu un discours passé presque inaperçu, dans lequel il a laissé entendre en excellent français qu’il ne pouvait pas dire clairement si la Russie avait saisi la Crimée ou s’il y avait eu un référendum honnête. Il semble qu’il n’y ait pas de forces spéciales russes et de violations du droit international dans la péninsule. Les mêmes méthodes fonctionnent avec le public expert du monde comme avec n’importe quel autre. Personne n’a réagi – n’a tout simplement pas eu le temps.
Je regarde les médias russes par nécessité professionnelle. Je peux compter sur les doigts d’une main ceux dans lesquels je n’ai pas rencontré de manipulations et de faux. Oui, ils existent. Mais je ne partagerai pas les noms – pour ne pas avoir honte plus tard. Nous avons vu plus d’une fois comment les médias honnêtes ont progressivement dérivé vers «tout n’est pas si clair» ou changé d’orientation à un moment donné suite à un changement de propriétaire. Pourquoi? Sous des régimes autoritaires, toute démocratie est une illusion. C’est le cas en Russie. Ceux qui ont «descendu» de ce bateau en ont beaucoup parlé. Dès que les médias deviennent visibles, ils doivent faire des compromis pour ne pas avoir de problèmes avec les agences gouvernementales.