Київ, 10 червня 2015 року – В Україні має бути незалежний Конституційний Суд. Для цього, перш за все, потрібно змінити вимоги до суддів та змінити механізм їхнього обрання. Про це заявили експерти у сфері конституційного права, які підготували бачення реформи Конституційного Суду. Відповідні пропозиції вони презентували під час прес-брифінгу в Українському кризовому медіа-центрі. За словами голови Центру політико-правових реформ, головного експерта конституційної групи Реанімаційного пакету реформ Ігора Коліушка, метою запропонованих змін є забезпечення незалежності суду та його спроможності захистити Конституцію Україну у межах права. «Однією з ключових пропозицій експертів є усунення політичного впливу на КСУ», – зазначив він.
Конституційний Суд дискредитував себе, проте це не привід ліквідовувати його загалом, зауважив Микола Козюбра, екс-суддя Конституційного Суду України, експерт. Адже судді загальною юрисдикції не завжди готові до цього виду діяльності. «Наше перше завдання – не ліквідувати КС, а зробити так, щоб у його складі працювали підготовлені люди, відомі фахівці, з професійним та життєвим досвідом», – підкреслив він. Судді КСУ повинні мати стаж роботи науково-викладацької роботи у галузі права або професійним стажем судді чи адвоката щонайменше 15 років.
У запропонованому проекті змін до Конституції, з метою зменшення політичного впливу на КСУ, змінюється порядок призначення та звільнення суддів Конституційного Суду. Усі судді призначаються Парламентом кваліфікованою більшістю. Попередній добір кандидатів на посаду судді КСУ здійснюється через спеціальну кваліфікаційну комісію, яка складатиметься із суддів у відставці з бездоганною репутацією, розповів Микола Козюбра. «Виходячи із рекомендацій Венеціанської Комісії та враховуючи світовий досвід, призначатимуться судді якщо не 2/3, то хоча б 3/5 складу, це 270 народних депутатів», – зауважив експерт.
Формувати перший склад спеціальної кваліфікаційної комісії, яка має складатися виключно із колишніх суддів у відставці, але з найвищим моральним авторитетом, має Глава держави, уточнив Сергій Головатий, екс-міністр юстиції України. Він не погоджується, що КСУ дискредитував себе, адже час від часу це роблять усі гілки влади. «Українська практика довела, що треба у нові розділи ставити якісь запобіжники від української дурості, політиків, суддів», – наголосив він. Серед інших запропонованих експертами нововведень, пан Головатий назвав запровадження індивідуальної скарги, тобто можливість фізичній чи юридичній особі звернутися зі своєю справою, що стосується прав і свобод. Крім того, фахівці Конституційної комісії пропонують, аби свій бюджет формувала та захищала сама судова гілка влади, а не уряд, додав екс-міністр юстиції.
Також серед новацій, запропонованих експертами, – ліквідація з’їзду суддів як такого. За словами Миколи Козюбри, це інститут, що збирається дуже важко та повільно, гальмує роботу, іноді керується суддями нижчої інстанції. А також має тиск з боку владних інститутів. «Діє під тиском, зокрема, виконавчої гілки влади, тобто є достатньо політизованим», – зауважив пан Козюбра.
Фахівці, які розробляли проект змін, нагадали, що узурпація влади та зміна Основного закону у неконституційний спосіб відбувалася під час президентства Януковича через Конституційний Суд. Запропоновані зміни враховують ризики нерозвинутих демократій та рекомендації Венеціанської комісії.
