Киев, 10 марта 2016 года – На сегодняшний день у Украины нет стратегии по возвращению Крыма, двигателем всех инициатив остается гражданское общество. Солидарная позиция украинской и крымскотатарской общин, независимо от позиции власти, должна быть зафиксирована в форме меморандума. С таким предложением выступил Сергей Дацюк, философ, теоретик, мыслитель, публицист, во время дискуссии в Украинском кризисном медиа-центре. По его словам, проблема Крыма отошла сейчас на второй план из-за военных действий на Донбассе. «Мы не только не воевали – мы не успели даже принять решение – мы воюем или нет. И отсутствие этого принятого решения до сих пор висит над нами как история из прошлого», – отметил философ. По его мнению, в обществе отсутствует солидарность насчет решения проблем Крыма; государственная политика изначально была намечена, однако этой линии не придерживаются. «Во-первых, Крым не является украинским, потому что мы де-факто признаем контрабандные отношения как с другой территорией. Мы превратили его в анклав, позволив скандальный, на мой взгляд, закон, как будто это какая-то отдельная экономическая зона, отделив ее от Украины в экономическом смысле», – заявил Сергей Дацюк. По его словам, несмотря на заявления властей о том, что «Крым не продается», «как оказалось, он не продается государством, но продается украинским корпорациями. Все иски в судах за пределами Украины наших олигархов насчет собственности в Крыму – это не что иное, как попытка выторговать назад свою собственность. Публичной позиции наш большой бизнес по своей крымской собственности так и не высказал». Возможность возвращения Крыма философ ставит под вопрос, поскольку «реальной стратегии его возврата нет, отсутствует даже стратегическое мышление по Крыму», – считает Сергей Дацюк.
С тезисом о отсутствии стратегии согласился и исполнительный вице-президент Конгресса национальных общин Украины Иосиф Зисельс. «Когда страна находится в ситуации многомерного кризиса, она живет только тактическим мышлением: как «закрыть» ту или иную проблему, которая лежит «перед носом», а думать о стратегии просто нет времени, возможности и сил, нет того органа, который думает об этом», – заявил Иосиф Зисельс. В такой ситуации, по его мнению, президентская ветвь власти должна заниматься стратегическими вопросами Украины, а правительство – решать тактические проблемы. В таком случае, в частности, будет и меньше поводов для конфликта между двумя ветвями власти. «В общем, сегодня Украину ведет в будущее не власть […], а гражданское общество. Это коренное отличие состояния после Революции достоинства», – отметил вице-президент Конгресса национальных общин Украины. Он отметил, что такая тенденция наблюдается со времен Оранжевой революции, когда гражданское общество взяло на себя те функции, которые тогда надеялись поручить властям. Возвращаясь к стратегии возвращения Крыма, отметил г-н Зисельс, важно осознавать идентичность населения: среди жителей полуострова есть как проукраинские граждане, так и немало сторонников «русского мира». Такая ситуация осложнит реинтеграцию Крыма после его возвращения, учитывая и то, что полуостров становится милитаризованной и криминализированной территорией, и там постепенно растет следующее поколение. При этом, отметил он, не стоит надеяться, что Россия сама отдаст Крым, ведь истории неизвестны факты, когда эта страна возвращала захваченные территории. Однако не стоит рассчитывать и на то, что полуостров вернется в результате дезинтеграции России. «Американцы не допустят развала России, потому что их пугает перспектива иметь дело с раскаленными обломками, вооруженными ядерным оружием. И американцы сделают все возможное, чтобы не дать России распасться и оставить эти ядерные ресурсы в одних контролируемых руках под авторитарным правлением », – отметил Иосиф Зисельс. Таким образом, по его мнению, перспектива возвращения полуострова каждый раз отдаляется, признает он.
По мнению Валерия Пекаря – предпринимателя, преподавателя, общественного деятеля – проблемы в Крыму связаны с тем, что Украина «не знает, кто она такая и что она делает». «Отсутствие ответа на простой вопрос «что у нас – мир или война» порождает ситуацию, когда мы теряем не только территории: мы теряем миллионы людей, теряем лицо в глазах международного сообщества», – заявил Валерий Пекарь. Отсутствие стратегии – это проблема отсутствия субъектности. Украина не считает себя субъектом геополитического процесса. «Украинские политические элиты не хотят себе позволить поднять голос от имени Украины, мы всегда выполняем чьи-то указания – России, Евросоюза, Америки…», – отметил общественный деятель. Соответственно, слабое государство, которое не может ответить на простые стратегические вопросы, теряет доверие в глазах граждан, убежден Валерий Пекар. В такой ситуации проблемы будут продолжаться и дальше. Гражданское общество должно разработать общий план действий – дипломатических, культурных и художественных, чтобы темы по Крыму в течении года еженедельно поднимались и обсуждались в обществе, считает он.
«Крым – это, прежде всего, люди, потому нужно налаживать диалог», – отметил протоиерей Георгий Коваленко, православный священник. По его словам, решать проблему Крыма стоит только цивилизованными способами, приемлемыми в современном мире, причем с участием граждан всей страны. «В таком цивилизованном способе участвуют не только жители этих территорий, не только представители того или иного народа. В этих обсуждениях, голосованиях и референдумах участвуют граждане всей страны, к которой относится та или иная территория. То есть, этот способ работает, и он фактически приводит к вооруженным конфликтам. Более того, он на сегодняшний день стал решением различных конфликтов в разных странах», – отметил протоиерей Георгий Коваленко. Учитывая это, судьбу Крыма должен определять народ Крыма, совместно с народом всей Украины и мировым сообществом. В то же время, следует отдельно учесть мнение крымскотатарского народа как коренного, отметил священник. По его мнению, целесообразной последовательностью действий является анализ мирового опыта, привлечения международного сообщества, демилитаризация Крыма, его деоккупация, после этого – проведение широкого диалога и, возможно, референдума.
Саид Исмагилов, муфтий Духовного управления мусульман Украины «Умма», обратил внимание на то, что успешной аннексии Крыма в значительной степени способствовал созданный Россией миф – «Крым наш» – о том, что полуостров якобы всегда был русской территорией, и этот миф массово навязывали обществу. «Для того, чтобы мы выиграли борьбу за умы людей, в первую очередь, крымчан, нам нужно аргументированно обосновать, что Крым – это Украина», – считает он. При этом, подчеркнул он, следует оперировать историческими фактами, в частности, обращаться к истории крымскотатарского народа. Одним из весомых аргументов может стать то, что Крым был колыбелью ислама в Украине, откуда он распространялся преимущественно на северо-запад, и никогда – на восток. Он подчеркнул также, что крайне важно создать благоприятные условия для сохранения и развития крымскотатарского языка и культуры, а также предоставить крымским татарам национальную автономию в составе Украины – это будет способствовать более быстрому возвращению Крыма. «Если сегодня будет принят на конституционном уровне закон о том, что Крым – это крымскотатарская национальная автономия в составе Украины, это будет огромной мотивацией, прежде всего, для крымских татар, которые там живут», – убежден режиссер, сценарист, актер театра и кино Ахтем Сеитаблаев. Также, по его мнению, в результате этого шага крымские татары чаще будут представлены в различных международных организациях на самом высоком уровне – в частности, в ООН, через которую они могли бы отстаивать и собственные интересы, и, таким образом, интересы Украины. По мнению режиссера, ключевой фактор, который будет играть колоссальную роль в решении судьбы полуострова – это украинское общество, которое является «хедлайнером всех изменений, которые происходят в нашей стране». Кроме того, украинская позиция по крымскому вопросу должна стать менее компромиссной, так как Путин обычно действует с позиции силы и любую нерешительность расценивать исключительно как слабость.
«Мы проиграли Крым «в головах», и завоевывать его мы должны тоже «в головах », – подчеркнула Саша Кольцова, певица, автор и общественный деятель. Она отметила, что сегодня украинские медиа очень мало освещают информацию о событиях в Крыму, при этом у государства фактически нет культурной политики по Крыму, что выглядит как «преступная халатность». Разработка комплекса мер по поддержке украинского сообщества на оккупированном полуострове должна стать одной из первоочередных задач. «Приняв, скажем так, Крым на баланс, россияне гораздо решительнее взялись за то, что происходит там, чем мы за свою территорию, за которую хотим бороться в будущем», – отметила Саша Кольцова. Общественные деятели отметили, что возвращение полуострова будет невозможным, если этого не захотят сами крымчане. Изменить негативное отношение многих жителей Крыма к Украине смогут только положительные трансформации страны – проведение эффективных реформ и борьба с коррупцией. По мнению Саши Кольцовой, только после этого у Крыма возникнут рациональные основания задуматься о том, «что наш общественный договор более выгодный для них, чем российский».