Киев, 24 мая 2016 года – Как обеспечить равный доступ к политике в Украине? На этот вопрос искали ответы политики и эксперты в ходе круглого стола в Украинском кризисном медиа-центре. «Все говорят о появлении новых лиц, что во власти должны появиться новые силы. Но чтобы общество поддержало это, оно должно пройти долгий путь [пройти полный цикл публичной политики, инициированный Центр UA]», – отметил Олег Рыбачук, глава общественной организации «Центр UA», представляя повестку дня. По словам Веры Нанивской, главы правления «Коллегиума Анны Ярославны», публичная политика заключается в формировании цели: зачем делать эти изменения? Что нам мешает достичь наших целей? «Эти проблемы и препятствия должны стать важнейшим предметом изучения и понимания. Это и есть предмет изменений», – отметила она.
По мнению Андрея Магеры, заместителя главы Центральной избирательной комиссии, должно быть стабильное избирательное законодательство и четкие понятные разъяснения. «Члены избирательной комиссии должны знать, что у них есть избирательное законодательство, которое не будет меняться, а не так, что они готовятся к голосованию, а завтра ЦИК им сообщает, что закон и процедура изменились», – отметил господин Магера. Это должно стать предпосылкой ряда изменений. В частности: правительство должно определить перечень предприятий, которые могут изготавливать бюллетени на местных выборах, территориальные избирательные комиссии должны получить больше полномочий, а парламент должен принять решение принимать/изменять избирательный закон по специальной процедуре, ведь барьер в 226 голосов может стать «слишком сильным соблазном». Также по мнению господина Магеры, чтобы обеспечить прозрачность избирательного процесса, электронной системы недостаточно. К тому же этот вопрос не ближайшего будущего.
«Открытый доступ к политике – значительно шире, чем просто организационный процесс выборов. Это не только выборы и референдумы, периодические кампании. Свободный выбор гражданин может сделать только тогда, когда он ежедневно причастен к принятию решений», – считает Марина Ставнийчук, член Венецианской комиссии в 2009-2013 годах, эксперт Венецианской комиссии, глава общественной организации «За демократию через право».
По мнению народного депутата Александра Черненко, необходимо ограничить политическую рекламу. Он привел ряд требований, которым она должна соответствовать: не менее 2 минут, без монтажа, без актеров, а только члены и лидеры партии, не более определенного времени в сутки. По мнению експерта Александра Чекмишова, рекламу стоит заменить дебатами, это могло бы стать открытой борьбой ценностей. Впрочем, эксперты согласились, что изменение или запрет политической рекламы без комплексного изменения правил может привести к еще большему ухудшению ситуации.
Александр Солонтай, эксперт Института политического образования, подчеркнул, что главным является политически образованный избиратель. «Доступа к политике в условиях, когда граждане не отличают элементарные понятия, когда они путаются в базовых понятиях […] быть не может», – считает он. Следующим важным понятие господин Солонтай считает децентрализацию политики. «Сама политика сконцентрирована в центрах принятия решений. Региональная политика просто отсутствует как таковая. […] О какой ответственности может идти речь, когда людям руководителя назначают сверху», – убежден эксперт. Он добавил, что ключевым также является появление настоящих партий на замену избирательным проектам. Ведь сейчас взаимодействие с гражданами заканчивается сразу после выборов.
Анастасия Шемчук из партии Демократический Альянс отметила, что для местных выборов проходной барьер должен быть снижен до 3%. Она также отметила проблему оплаты деятельности местных депутатов. По его словам, Александра Солонтая, законодательство предусматривает механизм такого финансирования, однако мало кто об этом знает, что в очередной раз подчеркивает необходимость просветительной деятельности.