Киев, 14 июля 2016 года – Проект Всеукраинского объединения «Автомайдан» – «Просуд» – собирает и анализирует информацию о судьях для активизации общества для очистки судебной системы. Уже есть данные о 7766 судей. Это, в частности, декларации об имуществе и состояние их и их семей, информация об их профессиональной деятельности, и тому подобное. Вся информация берется из открытых источников. Посетители также могут предоставить свои данные о том или ином судью, и ее опубликуют, если она подтвердится. Об этом рассказала Екатерина Бутко, ВО «Автомайдан», во время брифинга в украинском кризисном-медиа центре. «Всю информацию, которую мы обнаружим в ходе расследования, и которая может говорить о коррупционной деятельности того или иного судьи, мы немедленно отправляем в контролирующие органы такие как Национальное антикоррупционное бюро, Высшая квалификационная комиссия и Высший совет юстиции», – объяснила она.
Сергей Козьяков, председатель Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККСУ), отметил, что при оценке судей для проверки его / ее состояния комиссия использует их декларации, а также аналитические записки НАБУ – информацию из государственных реестров о судье и его / ее родственников. При этом судьи дается право разъяснить спорные вопросы по имуществу. В случае, если судья не может этого сделать, проводится дополнительная проверка. «Оценка – это была альтернатива требованиям «освободить всех », что могло бы привести к полному коллапсу судебной системы. Тогда государство просто не смогло бы выполнять свои конституционные обязанности по предоставлению услуги по правосудию», – напомнил господин Козьяков. Он также сообщил, что в начале октября начнется конкурсный отбор на должность судьи Верховного суда Украины (ВСУ). «Это будут до 200 должностей, на которые смогут претендовать действующие судьи, адвокаты с соответствующим стажем работы и юристы», – рассказал он.
Виталий Шабунин, председатель правления ОО «Центр противодействия коррупции», высказал мнение, что по результатам формирования состава ВСУ можно будет говорить, куда движется реформа. «Наш общественный контроль и внимание журналистов должно быть таким сильным, чтобы недемократическое большинство [в ВККСУ] не могло не послушать тех честных членов комиссии, которых на сегодняшний день меньшинство», – убежден господин Шабунин.
Зато Татьяна Козаченко, помощник министра юстиции Украины, подчеркнула, что общественность не проявляет достаточного интереса к деталям процесса очистки судебной власти. И хотя оценки судей полностью открыты и по нему можно наблюдать в режиме он-лайн, все же мало граждан пользуется этой возможностью. «Такие проекты [как «Просуд »] дисциплинируют судей, они еще будут думать, готовы ли они при такой прозрачности системы оставаться в ней. Они [проекты по открытости] также дают больше возможностей тем судьям, которые хотят работать в нормальной системе с нормальными зарплатами и быть независимыми. Таким образом, постепенно меняется система », – считает г-жа Козаченко. Татьяна Суярко, судья Хозяйственного суда Харьковской области, в свою очередь отметила, что такие проверки должны проходить в рамках закона, ведь сейчас циркулирует много непроверенной информации, или даже просто откровенных «выбросов», от которых потом трудно очистить информацию.
Михаил Жернаков, эксперт по судебной реформе «реанимационного пакета реформ», считает, что и НАБУ, и ВККСУ способны собрать информацию и принимать ответственное решение по тому или иному судье. «Но они являются органами государственной власти и не могут выйти за рамки полномочий и работы то, что предусмотрено законом. Это могут делать общественные активисты. В то же время эти органы нуждаются в информации, которая может свидетельствовать о недоброчестность судей для принятия справедливого решения. Такие проекты как раз и направлены перекрыть этот разрыв », – пояснил он. Денис Бигус, программа «Наши деньги», добавил, что проекту стоит обращать внимание не только на незаконные имения некоторых судей, но и на те дела, по которым они появились. «Каждый такой дом судьи – это не только четыре этажа кирпича и миллионы гривен, это – ряд неправомерных решений, которые к нему привели. Если мы перечислим эти деньги в конкретные человеческие судьбы, в потерю инвестклимата, то сумма убытков будет гораздо больше, чем сама стоимость дома », – отметил он.
