В нынешнем отчёте Freedom House «Свобода в сети» Украина ухудшила рейтинг на один балл, по сравнению с предыдущим годом. «Если в прошлом году оценка Украины составила 37, в этом году – 38. В основном эти ухудшения произошли в сфере доступа к определённому контенту и публикации определённого контента в Интернете», – рассказала Татьяна Локоть, преподаватель Dublin City University, автор раздела об Украине в отчёте «Свобода в сети 2016», презентуя отчёт в Украинском кризисном медиа-центре. Отчёт охватывает период с июня 2015 по май 2016 года.
Татьяна Локоть рассказала, что ухудшение рейтинга произошло за счёт роста количества арестов за высказывание сепаратистских взглядов в сети, а также из-за того, что гражданам с временно оккупированных территорий провайдеры заблокировали доступ к украинским сайтам через давление самопровозглашённой власти. Это также случаи кибератак на электрические сети и публикация хакерами «Миротворца» личных данных журналистов, которые имели аккредитацию в так называемой «ДНР», и неоднозначные случаи изъятия правоохранительными органами серверов хостинг-провайдеров.
Адриан Шахбаз, научный руководитель отчета Freedom House «Свобода в сети», отметил, что в региональном рейтинге Украина находится примерно на средних позициях. Лучшие показатели – у Грузии, худшие – у Узбекистана. «За этот год больше всего ухудшились показатели России – на 3 балла. Сейчас у России 65 баллов из 100», – отметил он.
Комментарии украинских медиа-экспертов и чиновников
Украинские эксперты выразили несогласие с тем, что к Украине применили стандартную методологию, без учёта факта оккупации части территории. По их мнению, следует делать больший акцент на том, кто и за какие нарушения отвечает. «Так может показаться, что мы ухудшили показатель с 27 до 38 не потому, что у нас на тех территориях ущемление свободы слова со стороны сепаратистов, а что у нас эти притеснения по всей территории страны», – отметила Татьяна Попова, председатель Совета Телекоммуникационной палаты Украины. Она также отметила, что в отчёте есть определённые неточности относительно функционирования точек обмена трафиком и действующего законодательства.
По мнению Александра Данченко, председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам информатизации и связи, Украине в этой ситуации допустимо отходить от стандартов мирного времени, так как это вопрос национальной безопасности. «Это война, поэтому должны работать другие правила. Пятая колонна использует свободу слова для того, чтобы вести здесь пропаганду страны-агрессора», – заявил он.
Адриан Шахбаз заметил, что неуместно было бы не включать временно оккупированные территории в исследование, поскольку Донбасс и Крым являются территорией Украины. Он отметил также, что в отчёте детализировали, кто именно несёт ответственность за те или иные нарушения. Татьяна Локоть согласилась с украинскими экспертами, что методологию в случае Украины все же следует адаптировать, чтобы отражать ситуацию более объективно.
Текущие проблемы и решения
Ситуация со свободой слова: оценка украинских экспертов
По словам Оксаны Романюк, исполнительного директора Института массовой информации, в этом году увеличения кейсов государственной цензуры в СМИ не заметили – наоборот, их стало меньше. Однако на временно оккупированных территориях ситуация ухудшилась из-за блокирования доступа к украинским сайтам, отметила Эллина Шнурко-Табакова, председатель правления Ассоциации предприятий информационных технологий Украины. Оксана Романюк добавила, что в этих условиях возник феномен соцсетей-СМИ – сообществ, насчитывающих до 400 тысяч пользователей, где люди сами сообщают, что видели и слышали. Это удобно, так как механизм блокировки соцсети намного сложнее, чем сайта.
На свободной территории Украины одновременно возросло количество бот-сетей, возобновилось немало «сайтов-сливных бачков», которые распространяют фейки. В этих условиях журналистам следует очень внимательно фильтровать информацию. Среди негативных тенденций Оксана Романюк назвала также стигматизацию журналистов со стороны должностных лиц и политиков, что отражается и на отношении к ним граждан. Это отразило и отсутствие оперативной реакции на поступок «Миротворца», хотя после публикации скандальных фотографий замминистра внутренних дел их заблокировали очень оперативно.
Оксана Романюк отметила, что в Украине сейчас практически нет законодательства, которое регулирует контент интернет-СМИ, за исключением законодательства о национальной безопасности, но того, что есть, в общем достаточно. «Но нам однозначно не хватает общего этического кодекса, или по крайней мере понимания, что такое профессиональная этика, стандарты и баланс. В данном случае нам не хватает профессиональной дискуссии», – заявила Оксана Романюк.
Блокировать или не блокировать?
Насчет того, как быть с пророссийскими ресурсами, мнения участников дискуссии разделились. По мнению Александра Данченко, такие медиа нужно бескомпромиссно блокировать, потому что это вопрос национальной безопасности. По мнению большинства украинских экспертов и экспертов Freedom House, блокирование является не лучшим вариантом, первостепенную роль должна играть просветительская деятельность среди населения. «Продвижение цифровой грамотности, образование, начиная со школы, как оценивать и анализировать информацию в социальных сетях – это очень важная составляющая демократического общества и залог свободы в сети», – отметила Татьяна Локоть. «Чем лучше граждане будут разбираться, что происходит, понимать методы борьбы – тем здоровее будет наше общество и меньше так называемая «пятая колонна», – добавила Эллина Шнурко-Табакова.
Адриан Шахбаз отметил, что лучший способ бороться с фейками – соблюдение лучших стандартов журналистики. «Одна из вещей, которые сейчас нужно сделать Украине – предоставлять больше поддержки журналистике, особенно расследовательской журналистике, чтобы у них были все необходимые инструменты предоставлять людям информацию о том, что происходит по всей территории страны», – подчеркнул он.
Конфликты вокруг изъятия серверов
Проблему с изъятием серверов однозначно нужно решать через лучшее урегулирования в правовом поле, с одной стороны, и лучшее обучение правоохранителей – с другой, чтобы изъятие происходило только в крайнем случае и цивилизованным способом.
Неоднозначные задержания
Оксана Романюк отметила, что инициирует детальный рассмотрение случаев задержания людей за антиукраинские высказывания в соцсетях. «Завтра (23 ноября – прим. УКМЦ) у нас будет заседание рабочей группы по свободе слова при Администрации Президента, где будут присутствовать представители Генеральной прокуратуры и СБУ. Я подам эти случаи и попрошу публично прокомментировать их. Мы также будем искать информацию по этим кейсам и реагировать», – заявила она.
Текущая редакция закона о поддержке кинематографии создаёт риски
Олег Якимчук, представитель Google в Украине, обратил внимание на необходимость доработать закон «О государственной поддержке кинематографии в Украине», который, на первый взгляд, не связан напрямую со свободой слова. «Там заложен механизм, который позволяет блокировать ресурсы без решения суда. Это очень опасный проект», – подчеркнул он. Олег Якимчук напомнил, что Президент ветировал закон и направил на доработку в парламент.