Действующая пенсионная система Украины не соответствует базовым критериям: она не обеспечивает достойный уровень жизни, является обременительной для экономики и не стимулирует частные накопления граждан. В рамках такой системы невозможно осуществлять эффективные реформы. Единственный выход – переход к многоуровневой пенсионной системе, где главную роль играют накопления граждан. Впрочем, это решение связано с рядом рисков. Пора или нет предпринимать такой шаг – разбирались эксперты в ходе дискуссии в Украинском кризисном медиа-центре. «Проблема не в исполнителях, а в самой системе, она загнала себя в тупик. […] Достойное пенсионное обеспечение невозможно только в рамках одной солидарной системы. Все требования МВФ – они абсолютно вписываются в реформу, но реформу солидарной пенсионной системы. Нужно работать и над системами обязательных индивидуальных пенсионных накоплений работников и добровольных частных накоплений», – считает Виталий Мельничук, эксперт реанимационного пакета реформ, вице-президент корпорации «КИНТО». В первом случае, взносы накапливаются на счетах работников, инвестируются для приумножения и выплачиваются в виде пенсий. Во втором – такие взносы уплачиваются в негосударственные пенсионные фонды, так же инвестируются и выплачиваются. В странах с развитыми многоуровневыми системами человек может получать по несколько таких пенсий.
С другой стороны, Украина может оказаться не готовой к такой реформе через институциональную слабость и состояние экономики. «При нашем сегодняшнем развитии институциональном, при развитии фондового рынка, которого нет – до того, как делать обязательную накопительную систему, нам нужно навести порядок в системе управления акционерными компаниями, правами миноритариев, защиты прав собственности, верховенства права», – считает Александра Бетлий, эксперт Института экономических исследований и политических консультаций.
В Украине функционирует 30 негосударственных пенсионных фондов, которые являются эффективными. Взносы граждан они инвестируют в депозиты, облигации государственного займа, металлы, недвижимость, акции и т.п., гарантируя сохранность средств диверсификацией источников инвестирования. Если же фонды будут государственными, то у государства во времена экономической нестабильности всегда будет возникать соблазн национализировать накопления для решения своих насущных проблем. «Для Украины этот риск тоже существует. Институты в стране слабы. В 90-х часто не было денег на пенсии, потому что государство пыталось потратить эти средства на свои другие нужды. Государство и в дальнейшем не является институционально сильным, чтобы отказать себе покрыть какую-то дыру в бюджете за счет накопительного фонда», – отметила Бетлий.
Действующую солидарную пенсионную систему можно облегчить через изменения в касательных сферах, например, улучшить условия труда, чтобы меньше людей имели необходимость раньше выходить на пенсию. «Пенсионная система не функционирует в вакууме. Надо менять общеобязательное пенсионное страхование на случай несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Страхование обеспечивает людям определенный уровень жизни после того, как произошел несчастный случай, но оно не стимулирует работодателей вкладывать деньги в улучшение условий труда», – подчеркнула Александра Бетлий. Пенсионный фонд стоит лишить несвойственных ему функций и расходов. «Доплата до минимального размера пенсии по возрасту, минимальная пенсионная выплата, которая гарантируется в отдельных случаях, выплата пенсий за выслугу лет – это все делается сейчас за счет Пенсионного фонда. Стоит сбалансировать его бюджет», – считает Ирина Ковпашко, директор департамента пенсионного обеспечения Пенсионного фонда Украины.