Для выработки четкой государственной позиции относительно того, должна ли Украина денонсировать договор с Российской Федерацией о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, необходимо создать экспертную группу при Совете национальной безопасности и обороны Украины. Таков основной вывод экспертной дискуссии в украинском кризисном медиа-центре в рамках презентации аналитического документa Центра «Новая Европа», в котором проанализированы аргументы «за» и «против» денонсации договора.
«В 2003 году Украина под давлением вынуждена была подписать договор, который значительно сужает её права, которые могли бы быть предоставлены международным морским правом. Денонсация, как считают ее сторонники, внесла бы правовую ясность [в этот вопрос] », – отметил Сергей Солодкий, заместитель директора Центра «Новая Европа». Он добавил, что для Украины важно как можно активнее коммуницировать с международными партнерами по этому вопросу, информировать их о том, что происходит в Азовском море, к каким нарушениям Россия уже прибегла и может прибегнуть в будущем.
Александр Моцик, Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины рассказал, что действующий договор изначально был довольно проблематичным. Еще на этапе переговоров о разграничении морских акваторий российская сторона не соглашалась брать за основу Конвенцию ООН по морскому праву от 1982 года, а продвигала идею «внутреннего моря». По его мнению, Украине следует вновь вынести на рассмотрение законопроект о территориальном море Украины, который был принят Верховной Радой в первом чтении еще в 2002 году. «По моему мнению, при СНБО должна быть создана экспертная рабочая группа с привлечением руководителей соответствующих министерств и ведомств, а также экспертов, которые хорошо знают ситуацию с точки зрения международного права», – подчеркнул Александр Моцик.
«Никаких нарушений со стороны Украины не будет [в условиях расторжения договора], поскольку в самом договоре прописано, что стороны должны начать переговоры о разграничении акватории Азовского моря», – подчеркнул Владимир Василенко, доктор юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины. Он добавил, что в связи с саботированием Россией переговоров по установлению линии государственной морской границы, как это было предусмотрено договором, Украина имеет право применить Венскую конвенцию о правах международных договоров для его денонсации.
По мнению Бориса Бабина, представителя Президента Украины в Автономной Республике Крым, за позицией «против» денонсации могут стоять интересы рыболовного бизнеса, которому выгоднен status quo. Он напомнил, что квоты на вылов рыбы в Азовском море до сих пор определяются совместно с Россией, согласно межведомственному соглашению 1993 года с вопросам рыбачества в Азовском море. Хотя это прямо не предусмотрено соглашением, Россия взяла на себя функцию ежегодно распределять квоты на вылов рыбы, которые затем утверждаются украинской стороной. При Представительстве Президента уже действует рабочая группа, которая рассматривает случаи незаконных посягательств на интересы Украины в сфере морского хозяйства. Борис Бабин выразил несогласие с аргументом, что после денонсации договора Россия начнет мешать работать украинским рыбакам, отметив, что это уже происходит длительное время. «Как правильно говорят Президент и Министерство обороны, основной наш путь на Азове – это усиление нашей военной политики и политики безопасности способности, и мы уже имеем первые результаты […] Мы имеем пример, когда суда ВМС Украины впервые с 2014 года прошли через Керченский пролив» , – отметил представитель Президента Украины в Автономной Республике Крым. Он добавил, что западные партнеры пристально следят за ситуацией и настроены поддерживать Украину.
Антон Кориневич, кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Института международных отношений КНУ им. Тараса Шевченко, предостерег от денонсации договора до формирования общей позиции всех органов власти о том, какие альтернативы будут лучше для Украины. «Азовское море является замкнутым или полузамкнутым в соответствии с положениями Конвенции по морскому праву. Соответственно, так или иначе нужно будет вступать в какие-то договорные отношения с Российской Федерацией для использования ресурсов этого моря. Вопрос в том, сможем ли мы сейчас обеспечить лучшую сделку, учитывая ситуацию фактического контроля РФ над Азовским морем и Керченским проливом », – пояснил он. По его мнению, важно дождаться толкования договора от Международного трибунала ООН по морскому праву. Также Антон Кориневич отметил, что договор по Азовскому морю, в отличие от договора с Россией о дружбе, партнерстве и сотрудничестве, является техническим, а не политическим документом, поэтому невозможно сказать, улучшится ситуация в Азовском море после его денонсации.