Были ли попытки российского вмешательства в украинские выборы во время первого тура? Присутствуют ли нарративы российской пропаганды в украинском медиапространстве?
Любовь Цибульская, директор Группы анализа гибридных угроз Украинского кризисного медиа-центра:
– Украинские выборы освещали практически все российские телеканалы, некоторые посвятили этой теме целые программы.
– Российские медиа еще несколько месяцев назад начали кампанию по дискредитации украинских выборов. Основные нарративы – что выборы не будут легитимными, так как полностью оркестрируются США и некоторыми странами ЕС, будут сфальсифицированы в свою пользу властью и проходят «под дулами автоматов», а также – потому что украинцы, проживающие в России, Крыму и ОРЛДО, не могут проголосовать.
– Активно продвигается мысль о «хаосе в Украине». Эта мысль активно навязывалась и международным медиа и наблюдателям. Именно слово «хаос» часто употребляли международные журналисты относительно украинских выборов, хотя в результате все международные наблюдатели признали, что системных нарушений не было.
– Много говорят о «третьем Майдане». Это нарратив, который предусматривает гражданскую войну и утверждает мнение об Украине как failed state, несостоявшемся государстве.
– Главный инструмент продвижения этих нарративов – телевидение. Определенные украинские телеканалы продвигали те же нарративы.
– Поляризация наблюдается и в социальных медиа, поэтому важно не сыграть роль «полезных идиотов», не поддаваться на манипуляции и относиться с максимальным уважением друг к другу.
– Нам нужна дискуссия о журналистской этике и ответственности медиа. Но пока олигархи контролируют телеканалы – они будут распространять нужную им информацию. В том числе выгодную Кремлю.
Максим Тульев, член правления Интернет ассоциации Украины:
«Мое предприятие хостит один из серверов Центризбиркома. Мы не видим технического вмешательства России, такого, каким оно могло бы быть. Мы знаем об уязвимостях украинских сетей и системы ЦИК, мы его все ожидали, но его не было… Серьезные попытки со стороны России мы ожидаем во втором туре, потому что он будет решающим».
«Перед этими выборами наблюдалась тенденция акрытия доступа к спутниковым телеканалам. Бабушка в деревне, у которой стоит спутниковая «тарелка», не станет платить 100 гривен абонплаты за доступ к украинскому каналу – она переключится на российский канал, который в открытом доступе. А эти каналы администрируют не дураки – они их ставят на те же транспондеры, где были в открытом доступе украинские каналы.
Понятно, что качественный контент стоит денег. Но насколько важно это именно сейчас? Мы можем сделать так, чтобы аудитория, которая сейчас смотрит российское телевидение через спутниковые сети, особенно в приграничных зонах, имела возможность на время выборов видеть украинскую альтернативную точку зрения. Нужно снять все роялті, ограничения на распространение сигнала, включить аналоговые передатчики, которые были выключены, чтобы украинские каналы могли смотреть как можно больше людей».
Алексей Погорелов, генеральный директор Украинской ассоциации медиа бизнеса:
«Я смотрю на все это [присутствие определенных нарративов в СМИ] через призму «войны бюджетов»: у какого из штабов больше денег на медиа. Все ролики, программы, шоу, сериалы, концерты – это медиаресурс. Если рассматривать это как «войну бюджетов» – вчерашние результаты являются ожидаемыми.
Большое количество российских месседжей попадают к нам через «джинсу», проплаченные материалы. Местные медиа – это 50-60% избирателей. В районах источник информации №1 – это вот эта местная пресса, и там доля предвыборной «джинсы», пожалуй, самая большая – потому что она их кормит. И они распространяют эти месседжи и влияют на позицию избирателя. Эта экономическая составляющая медиабизнеса очень важна. Нехватка качественной журналистики упирается в нехватку денег».
