За последние 5 лет в половине дел о коррупции назначенное наказание – штрафы, в 10% случаев – реальные сроки лишения свободы. В 24% случаях обвиняемых освободили от наказания (оправдание, «действенное раскаяние», взятие на поруки и т.д.). Такие итоги анализа судебных решениях по уголовным делам, связанным с коррупционными преступлениями должностных лиц, проведенного Украинским центром общественных данных в партнерстве с Центром демократии и верховенства права, представили на пресс-брифинге в Украинском кризисном медиа-центре.
Исследование охватывает более 36 тысяч судебных решений за 2014-2018 годы из открытых данных Единого государственного реестра судебных решений. Аналитики провели морфологический анализ текстов судебных решений по статьям Уголовного кодекса Украины 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2 и превратили их в массив данных. Целью исследования было выяснить, насколько изменились судебные решения в результате реформы судебной системы.
За 2014-2018 годы количество окончательных решений выросло. «Больше всего окончательных решений – по статье 368, «принятие предложения, обещания или получение неправомерной выгоды должностным лицом», меньше всего – по статье «незаконное обогащение» – в ней всего 2 окончательных решения», – рассказал Андрей Горбаль, исполнительный директор Украинского центра общественных данных. Хотя решений по 368 статье больше всего, их количество постепенно снижается, по другим статьям – постепенно растет.
При этом, 2 решения по делам за незаконное обогащение – это приговоры за 2014 год, по делам, которые были открыты еще по старой редакции статьи от 2011 года. «Практики применения новой редакции статьи, которую отменял Конституционный Суд, ни в одном окончательном решении еще не было», – отметил Иван Пятак, старший аналитик кампании «ЧЕСНО. Фильтруй суд!» Центра демократии и верховенства права.
Самая распространенная продолжительность рассмотрения дел – 1-3 месяца, 6-12 месяцев и 2 года.
В более чем 50% решений в первой инстанции дела заканчивались штрафами, в 24% – освобождением от ответственности (оправдание, действенное раскаяние, взятие на поруки и т.д.), почти в 10% (416 дел) – реальными сроками лишения свободы.
«Стабильно растет число решений, которые заканчиваются штрафами, и снижается количество случаев лишения свободы. «Действенное раскаяние» чаще всего встречается в делах о декларировании недостоверной информации. По статье «злоупотребление влиянием» и «принятие предложения, обещания или получение неправомерной выгоды» растет количество штрафов. И стремительно снижается количество решений с лишением свободы за принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды за последние 5 лет», – рассказал Андрей Горбаль.
Самые распространенные суммы штрафов за коррупционные преступления – 8500 гривен, 17000 гривен и 25 500 гривен. Корреляции между суммой неправомерной выгоды и суммой штрафа аналитики не обнаружили. «Можно получить штраф 510 гривен за взятку 10 000 гривен, 17 000 гривен штрафа за взятку 100 гривен, или за взятку 1,5 миллиона гривен – 25500 гривен штрафа», – отметил Андрей Горбаль. Частично причина в том, что судья по определенному обвинению не может назначить сумму большую или меньшую предусмотренного законом размера.
Более половины всех приговоров с лишением свободы предусматривали условный срок. 416 дел закончились реальными сроками лишения свободы, в около 50% случаев – 5-6 лет. «Здесь есть определенная корреляция между суммой взятки и сроком: чем больше сумма неправомерной выгоды, тем больший срок… Но есть случаи, когда за 750 гривен неправомерной выгоды человек получил реальный срок 5 лет, и за 600 гривен – 2 года», – отметил Андрей Горбаль.
Спецконфискацию имущества в судебных решениях применяют редко. Большинство судебных решений во всех категориях коррупционных преступлений не предусматривали конфискации имущества. Однако сумма взятки во всех случаях изымается.
Анализировали также судебные решения по гражданским и уголовным делам с участием присяжных. Это исследование охватило 45 883 судебных решений за 2017-2018 годы.
Из всего массива решений по делам, в которых мог быть суд присяжных (преимущественно за умышленное убийство), только 100 за 2017-18 год были приняты с участием присяжных. В 95 случаях это были обвинительные приговоры. Только относительно каждого 7-го обвиняемого рассмотрение осуществлялось с участием присяжных. «Главный вывод – что подсудимые не используют в полной мере возможность суда присяжных для защиты своих прав, потому что в уголовных делах он назначается по ходатайству обвиняемого», – говорит Андрей Горбаль.
В гражданских делах, в которых к судебному процессу по закону должны быть привлечены присяжные, в 83 случаях окончательное решение принималось без их участия.
По результатам исследования обнаружили значительные проблемы с функционированием Единого государственного реестра судебных решений. По словам аналитиков, большое количество решений неправильно квалифицированы в реестре, что искажает открытые данные.
