Накануне 6-й годовщины решающих событий Революции достоинства родственники Небесной сотни пригласили представителей Офиса генерального прокурора Украины и Государственного бюро расследований к публичному отчету о ситуации с расследованием дел Майдана на площадке Украинского кризисного медиа-центра. Ниже – главное с «часа вопросов».
Какова ситуация с передачей дел от Управления спецрасследований ГПУ в ГБР?
Александр Чорноблавский, следователь Государственного бюро расследований, говорит, что следователи в ГБР приняли 47 уголовных производств. В ГБР перевели из прокуратуры 37 сотрудников, которые занимались расследованием дел Майдана. Они уже приняли 47 уголовных производств. Дело об убийствах на Майдане – более 4,5 тысячи томов – передано не полностью.
По его словам, с точки зрения материально-технического обеспечения следователей, «любых проблем нет».
Может ли первый заместитель директора ГБР Александр Бабиков, бывший адвокат Януковича, влиять на расследование?
Следователь ГБР Артем Яблонский говорит, что никакого влияния или незаконных действий со стороны руководства ГБР относительно следователей дел Майдана не происходит.
«Со своей позиции, как бывшие следователи Управления специальных расследований, сообщаем, что никаких фактов вмешательств не было. Так же, когда был руководителем Сергей Горбатюк, на меня никакого давления не было. И сейчас, за этот месяц, что мы работаем, этого нет… Как только будет место такой факт, Алексей Донской (прокурор Офиса генерального прокурора) первым об этом узнает».
Артем Яблонский утверждает, что ни Ирина Венедиктова, ни ее заместители не имеют доступа к материалам расследования и не могут давать следователям обязательные к исполнению указания. Доступ к материалам производства имеет только следователь, прокурор и руководитель органа досудебного расследования – начальник следственного подразделения.
«В процессуальном смысле он подчиняется только прокурору. В организационном – обеспечение бумагой, средствами для работы – это директор ГБР».
Он добавляет, что материалы дел при передаче остаются в том же здании, где находилось управление спецрасследований – на ул. Борисоглебской, 18, и не попадают в здание на ул. Симона Петлюры, где размещено руководство ГБР.
«Они хранятся на Борисоглебской, 18, они передаются от прокуроров, которые были следователями и не пожелали перейти в ГБР, и которые работали на Борисоглебской, 18. Передаются фактически в руки тем следователям, которые тоже работают на Борисоглебской, 18. В ГБР, в котором находится руководство, эти дела не ездят. Одиночные первые дела, когда только формировалось наше следственное подразделение, 2-3 дела, зашли в ГБР. Все дальнейшие дела передаются непосредственно от прокурора следователю».
По его словам, следователи обеспечены новыми сейфами, от которых ключи только у них.
Александр Чорноблавский уточнил, что в главное здание ГБР отправляли только те 3 уголовных производства, которые остановлены и судом предоставлено разрешение на задержание.
Правда ли, что по следователям дел Майдана открыты уголовные производства?
Прокурор Офиса генерального прокурора Украины Алексей Донской и следователь Александр Чорноблавский говорят, что о новых таких случаях им не известно.
«Есть около 20 уголовных производств, открытых по прокурорам и следователям Управления специальных расследований по жалобам разыскиваемых лиц и их защитников – Януковича, Калетника, Захарченко, Богатыря. … Уголовно-процессуальное законодательство такое, что на этапе внесения в Единый реестр досудебных расследований приводы и основания не проверяются. Если есть заявление – обязаны его внести в реестр», – говорит Алексей Донской.
Как планирует действовать сторона обвинения в будущих заседаниях?
Алексей Донской, прокурор Офиса генерального прокурора: «Мы считаем нецелесообразным приводить наше видение того, что мы будем в этом заседании делать. Любая информация, которая преждевременно станет доступной защите обвиняемых, может быть использована ими в свою пользу. Могу отметить только, что мы готовимся к этому заседанию».
Как предотвратить уничтожение доказательств на улице Институтской?
Следователи ГБР напомнили, что земельные участки на Институтской по решению суда арестованы как вещественное доказательство в рамках уголовного производства. Замена брусчатки, застройка Институтской и т.д. запрещены до снятия ареста.
Почему следственные эксперименты проводятся сейчас, а не 6 лет назад?
Алексей Донской, прокурор Офиса генерального прокурора: «Следственные эксперименты первичные были проведены еще в 2014-2015 годах. После того, как уголовные производства передаются в суд и стороной защиты ставятся под сомнения определенные доказательства, возникает необходимость проверки этих доказательств именно в аспекте доказательств, предоставленных стороной защиты. Соответственно, с этой целью могут проводиться повторные следственные эксперименты. Кроме того, появляются новые видеодоказательства, которых не было в распоряжении у следствия на момент проведения первоначальных следственных экспериментов, многие из которых были проведены через 3 месяца. Одни – через 10-14 дней после событий, когда этого массива видеоматериалов не было.
Мы исходим из того, что до момента принятия судами конечных решений по этим уголовным производствам, о событиях 18-20 февраля, так или иначе могут возникать обстоятельства, при которых под сомнение будут относиться ранее полученные доказательства».
Сколько есть приговоров? Почему процесс затягивается, и когда ждать массовых приговоров?
Алексей Донской, прокурор Офиса генерального прокурора: «Есть 19 обвинительных приговоров, по статистике управления специальных расследований. В суд направлено 86 обвинительных актов по 174 лицам. Эта цифра больше отражает работу прокуратуры, чем количество приговоров, только по тем причинам, что сторона обвинения обязана обеспечить разумные сроки досудебного расследования. За разумные сроки рассмотрения производства отвечает суд.
Объективно, те дела, где большое количество пострадавших, сложная криминалистическая характеристика, где каждое доказательство ставится под сомнение, слушаются длительный период. По 20 февраля ни один из обвиняемых за 5 лет не дал никаких показаний суду. Они дают какую-то информацию СМИ, в суде они никакой информации не дали. … Есть дела, где явно происходит затягивание, или судебные заседания назначаются раз в несколько месяцев. Например, дело Крысина».
Александр Чорноблавский, следователь ГБР: «Известно, от кого, через кого передавались приказы, кем они выполнялись. … Если позволят заочное осуждение, дела направят для заочного судебного разбирательства. В таком случае суд поставит точку даже в случае, если эти лица не появятся в стране до завершения судебного разбирательства».
Может ли генеральный прокурор или директор ГБР на определенном этапе снова уволить следователей по делам Майдана?
Артем Яблонский, следователь ГБР: «Генеральный прокурор имеет полномочия в деле. Он назначает прокуроров по делу и может его заменить. Для этого есть предусмотренные законом основания. Госпожа Венедиктова не назначает следователей в конкретном деле – их назначает исключительно руководитель органа досудебного расследования. То есть, процессуальных полномочий заменить следователя директор ГБР не имеет».
Как противодействовать умышленному затягиванию судебного процесса?
Алексей Донской, прокурор Офиса генерального прокурора: «Когда адвокат расписывает десятки заседаний, в связи с которыми он не может принять участие в процессе – это обстоятельство, которое в принципе препятствует участию адвоката в процессе, поскольку есть требование о непрерывности судебного процесса. Поэтому когда адвокат подает такое ходатайство, это свидетельствует, что он не может выполнять обязанности адвоката в данном процессе … По моему мнению, это вопрос изменений в законодательство, которые не позволяли бы злоупотреблять процессуальными правами. Иначе защитник «забьет» себе все дни другими заседаниями, и процесс не будет двигаться.
Сколько раз мы не обращались о привлечении по разным ситуациям адвокатов к дисциплинарной ответственности, ни разу адвокаты не были наказаны за откровенные злоупотребления. С одной стороны, дисциплинарные органы адвокатуры – самоуправляющаяся общественная организация, поэтому нет норм, чтобы обязать их. С другой стороны, только она может привлечь адвоката».
В то же время, адвокат потерпевших Олег Король говорит, что решение квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры можно было бы обжаловать в судебном порядке. «Есть позиция Верховного Суда по этому поводу, что в этой части решения подлежат обжалованию в судах, и прокуроры могут их обжаловать», – говорит он.
