Окружний адміністративний суд міста Києва у своєму рішенні щодо законності вживання російської мови міністром внутрішніх справ та його заступником під час офіційних виступів не міг посилатися на закон Ківалова-Колесніченка. Ще у 1999 році Конституційний суд України виніс рішення, у якому підтвердив зобов’язання для посадовців використовувати як мову офіційного спілкування виключно державу, і це рішення має вищу юридичну силу. Так прокоментував рішення Окружного адмінсуду Віктор Шишкін, суддя Конституційного суду у відставці, на прес-брифінгу в Українському кризовому медіа-центрі.
Йдеться про рішення Окружного адмінсуду міста Києва за позовом Сергія Мельничука, юриста Української всесвітньої правозахисної асоціації, про порушення конституційного статусу державної мови міністром внутрішніх справ України та першим заступником Нацполіції В’ячеславом Аброськіним у зв’язку з використання ними російської мови. «Суд вирішив, що закон України «Про засади мовної державної політики» – він був чинний на час дій, що стали предметом судового оскарження – надає право Аброськіну і Авакову використовувати під час здійснення службових повноважень інші мови, окрім української», – розповів Сергій Мельничук.
«В ієрархії джерел права, рішення Конституційного суду за юридичною силою є наступним після статей Конституції. Тому у даному випадку судді адміністративного суду не могли посилатися на закон у той час, як вже діяло рішення Конституційного суду від 1999 року», – зазначив Віктор Шишкін.
Також, додає він, у зв’язку з існуванням такого рішення Конституційного суду є підстави для відкриття справ проти цих держслужбовців за статтею «невиконання судового рішення».
«У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду йдеться, що положення Конституції України зобов’язують застосовувати державну – українську – мову як мову офіційного спілкування посадових і службових осіб при виконанні ними службових обов’язків, в роботі, діловодстві тощо. Коли міністр виходить виступати на пресконференції – це офіційне спілкування. Ця ж думка продубльована у ще двох рішеннях Констуційного суду […] Тобто, є послідовність у рішенні суду. Як на мене, невиконання цих рішень є підставою для кримінальних проваджень проти таких посадовців як Аваков та Аброськін з боку Генеральної прокуратури», – зазначив Віктор Шишкін.
«Мене дивує не позиція президента чи міністра, а позиція суддів. Судді – це люди, які мають бути юристами вищого ґатунку. Коли суддя намагається виправдати явно неправомірні дії посадовців – ми знову впираємося у проблему належного функціонування судової системи України. Рішення, які винесли суди у справах щодо Авакова, Аброськіна і президента, щодо використання ними української мови як державної – явно неправосудні рішення. І треба ставити питання про якісь заходи впливу і покарання суддів, які своєю діяльністю явно порушують Конституцію і закони України», – прокоментував доктор юридичних наук Володимир Василенко.
