50 із 133 суддів судів першої інстанції Київської області (40%) не відповідають принаймні одному критерію доброчесності . Такі висновки дослідження кампанії «ЧЕСНО.Фільтруй суд!» оприлюднили на прес-брифінгу в Українському кризовому медіа-центрі.
Критерії доброчесності, за якими оцінювали суддів – непричетність до корупції та кримінальних правопорушень, прозорість статків, непричетність до ухвалення сумнівних рішень, непричетність до порушення прав людини та дотримання норм професійної етики.
Активісти збирали дані з офіційних онлайн-ресурсів органів державної влади – Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Вищої ради правосуддя та інших.
31 суддя мають декларації, які суперечать одна одній, або у них неповна чи недостовірна інформація. «Поширений приклад непрозорості статків – коли судді не декларують своє житло. Є судді, у яких нібито немає такого майна ні у них, ні у їхніх родичів», – розповів Андрій Матат, юрист кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд!.
22 суддів принаймні раз виносили сумнівні рішення. Більшість цих справ – періоду Революції гідності і стосувалися протестувальників.16 з цих суддів досі працюють у Київській області.
11 суддів у своїй діяльності допускали порушення прав людини – перешкоджали журналістам чи громадським активістам, порушували право на справедливий судовий розгляд, застосовували силу тощо.
16 суддів порушували норми професійної етики. До кримінальних або корупційних правопорушень виявилися причетними троє суддів.
Перед публікацією результатів їх надсилали до судів, щоб надати суддям можливість відреагувати, розповіла Людмила Слива, координатор кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд!. У 5 випадках після додаткових пояснень від суддів, зокрема стосовно статків, активісти змінили свій висновок.
Результати дослідження передадуть Вищій раді правосуддя.
Дослідження суддів Київської області є частиною більшого проекту з дослідження доброчесності суддів. У базі є інформація про усіх суддів, не лише тих, яких помітили у порушенні критеріїв доброчесності.
