Конституционная жалоба дает возможность гражданину более существенно влиять на процессы в его стране. Однако такой механизм требует функциональной судебной системы – международные эксперты

Конституционная жалоба дает возможность гражданину более существенно влиять на процессы в его стране. Однако такой механизм требует функциональной судебной системы – международные эксперты
17 декабря 2015.

Киев, 17 декабря 2015 года – В Украине активно обсуждается возможность внедрения конституционной жалобы. Такой судебный механизм даст возможность гражданину прямо обратиться в Конституционный Суд, если у него есть основания полагать, что какой-то закон нарушает его права. Иностранный опыт в данном вопросе предложили главы Конституционных судов Литвы, Грузии и Молдовы по время дискуссии в Украинском кризисном медиа-центре. «Сейчас такими полномочиями наделены Верховная Рада, Президент и Приятельство, что превращает данный механизм в политический вопрос. Если же граждане будут иметь такие права, то Конституционный Суд станет доступным и людям», – пояснил глава Конституционного Суда Грузии, член Венецианской Комиссии Георг Папуашвили. Он заметил, что в его стране право конституционной жалобы предоставляется в том числе и лицам, не имеющим грузинского гражданства, а также юридическим лицам.

По словам главы Конституционного Суда Литовской Республики Дейнюса Жалимаса, в Литве ждут, когда Украина примет эту модель, так как это станет дополнительным стимулом вспомнить, что Литовский Сейм уже один раз утвердил такую концепцию, но из-за экономических причин ее внедрение притормозили. Так же в Литве популярностью пользуется непрямое обращение: литовские суды могут и даже обязаны напрямую обращаться в Конституционный суд, если в деле фигурирует закон, который может противоречить Конституции. Для этого не нужно санкций из вышестоящих инстанций, однако такой вопрос все равно остается на усмотрение судьи, а не истца. Господин Жалимас убежден, что в скором времени «Литва вернется к рассмотрению этого вопроса».

Европейские эксперты обычно обращают внимание, что возможность конституционной жалобы создает такой себе «фильтр» перед подачей заявления в Европейский Суд по правам человека. По словам главы Конституционного Суда Республики Молдова Александру Тэнасе это также способствует укреплению демократических институтов в государстве, так как гражданин может более существенно влиять на процессы в его стране. Тем не менее, в Молдове данный механизм воспринимается как в некотором роде слишком радикальный. «Для такого чтобы наделять Конституционный суд компетенцией изменять судебные решения, мы должны иметь функциональную судебную систему. Это иллюзия, что небольшое количество судей Конституционного суда могут исправить ошибки всех судов общей юрисдикции», – пояснил господин Тэнасе. Он также убежден, что когда суды будут «выдавать» качественное судопроизводство, к данному вопросу можно будет вернуться.

Касательно необходимости восстановления доверия к судебной системе в Украине, господин Жалимас отметил, что конституционная реформа должна быть реальной и восстановить доверие не только к судебной системе, но и к политикам. «Они должны научиться жить по Конституции, а не приспосабливать ее под себя», – призвал он. Глава Конституционного Суда Литовской Республики также обратил внимание на необходимость качественной коммуникации судом своих решений и того, как эти решения исполняются.

Кроме того, на брифинге эксперты обсудили Батумский процесс и создание Ассоциации Конституционных судов Украины, Молдовы, Литвы и Грузии. Если Ассоциацию конституционных судов создали для обмена опытом в решении схожих дел, каких оказалось очень много, то Батумский процесс был призван объединить судебные сообщества восточноевропейских стран в вопросе осуждения действий России. Главной целью было обратить внимание Европы на то, что Конституционный суд РФ, одобрив аннексию Крыма, таким образом нарушил сам принцип верховенства права и вряд ли заслуживает на членство в Европейской конференции конституционных судов. «Российский Конституционный суд – это группа людей, которые учувствовали в международном преступлении. Будучи высококвалифицированными юристами, они прекрасно это понимали», – добавил господин Жалимас.

Поделиться в соцсетях

Twitter