Киев, 18 апреля 2016 года – За два года оккупации Крыма Украина не сделала ничего, чтобы остановить строительство Керченского моста Россией. В то же время есть три возможных международных механизмы, которые можно применить в данном случае. Это – консультативное заключение Международного Суда ООН, создание ad hoc арбитража и применения временных мер обеспечительного характера. Об этом заявили эксперты по международному морскому праву во время брифинга в Украинском кризисном медиа-центре. Они отметили, что Украина может одновременно применить все три инструмента.
По словам Дениса Рабомизо, президента Коллегии юристов по морскому праву Украины, в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года, если Россия откажется от возможных механизмов рассмотрения спора, Украина может инициировать рассмотрение дела в ad hoc арбитраже, где стороны сами определяют участников процесса. «Если Россия не инициирует назначение тех или иных арбитров, а скорее всего так и будет, то их назначат компетентные органы», – пояснил господин Рабомизо. Он отметил, что следующим шагом должны стать обеспечительные меры. «Мы прекрасно понимаем, что рассмотрение спора в международном арбитраже – это не рассмотрение спора в Печерском суде Киева, где это занимает несколько месяцев. Эта процедура будет длиться годами. […] К тому времени мост уже могут построить», – подчеркнул Денис Рабомизо. Он пояснил, что такие обеспечительные меры применяются для защиты прав одной из сторон или окружающей среды. Решение может принять Международный трибунал по морскому праву, которая находится в Гамбурге.
Виталий Набухотный, юрист Регионального центра по правам человека рассказал о третьей возможности: вынесение Международным Судом ООН консультативного заключения. Такое решение не является юридически обязательным, однако для вынесения последнего необходимо согласие обеих сторон, а в случае с Россией на это вряд ли можно рассчитывать. Впрочем, консультативные заключения также имеют определенный вес и часто используются государствами в своей дальнейшей международно-правовой практике. Инициатива может исходить от Генассамблеи ООН или же от специализированного учреждения ООН, в данном случае – Международной морской организации. «Механизм через Генеральную Ассамблею технически труднее, однако в соответствии с практикой он более действенными», – отметил господин Набухотный. Он добавил, что для этого необходимо проводить мощную дипломатическую кампанию. По мнению юриста Регионального центра по правам человека такое консультативное заключение могло бы стать «козырем в рукаве» для Украины при решении других правовых вопросов в контексте оккупированного Крыма.
В 2013 году Украина и Россия подписали договор о транспортном сообщении через Керченский пролив. В 2014 году украинская сторона расторгла этот договор. Нынешняя стройка Керченского моста нарушает двусторонние договоренности о том, что два государства должны совместно решать вопросы, касающиеся деятельности во внутренних водах обеих стран.
