Украинским и немецким аналитическим центрам стоит более пристально следить за разработками друг друга и тесно сотрудничать. Украинским аналитикам это поможет повышать профессиональный уровень и лучше понимать, какие материалы интересуют западных коллег и в какой форме их подавать, а немецким, соответственно, – получать больше качественного продукта и лучше понимать процессы, которые происходят в Украине. Об этом заявили украинские и немецкие эксперты, представляя результаты исследования Фонда «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива и немецкого Института европейской политики во время пресс-брифинга в Украинском кризисном медиа-центре.
«Работа этих аналитических центров в Украине очень полезна для нас как работников посольств, мы часто пользуемся их разработками. Это неотъемлемая часть анализа украинской политики», – отметил Михаэль Шмидмайр, первый секретарь, референт по вопросам политики Посольства Германии в Украине.
Исследование провели в рамках проекта «Укрепление украинских аналитических центров, развитие институциональной способности и улучшения сотрудничества с партнерами в ЕС», который осуществляется немецким Институтом европейской политики и Фондом «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива при финансовой поддержке Министерства иностранных дел Федеративной Республики Германии.
В Украине опросили представителей 20 аналитических центров, преимущественно из Киева. В Германии опросили 11 ведущих аналитических центров, сотрудничающих с украинскими, через полуструктурированные интервью.
Результаты исследования: общее и отличное
Формат деятельности
В Германии аналитические центры – чисто научные центры. «Исследовательский характер и предоставления политических консультаций – основные характеристики их деятельности», – рассказала Людмила Мельник, научный сотрудник Института европейской политики (Берлин).
Украинские аналитические центры немецкие коллеги охарактеризовали как «гибрид» классического аналитического центра и общественной организации – они действуют одновременно и как аналитики-консультанты, и как общественные деятели, продвигающие определенную политику. Ирина Бекешкина, директор Фонда «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива, отметила, что эта особенность – приспособление к украинским реалиям. «В Украине, для того чтобы аналитический центр был действенным, think должен быть как tank – нам приходится «пробивать» наши аналитические разработки, наработки относительно политики», – пояснила она.
Цели, аудитория, инструменты влияния
Украинские аналитики называют ключевыми целями деятельности исследовательскую работу, выработка аналитического продукта и влияние на принятие государственных решений. 14 из 20 опрошенных считают, что им удается продвигать решения. В то же время, потребителем аналитических материалов органы власти назвали лишь 9 из 20. «Реальность такова, что больше всего их материалами пользуются СМИ, общественные организации и международные доноры, которые в большинстве случаев заказывают эти продукты», – отметил Алексей Сидорчук, политический аналитик Фонда «Демократические инициативы »имени Илька Кучерива.
Основные инструменты влияния экспертов – публичные мероприятия, публикации в СМИ и соцсетях. В продвижении определенных решений большую роль играют неформальные связи между экспертами и представителями власти. Это свидетельствует о недостатке системного, институционализированного сотрудничества. Сотрудничество с международными коллегами также чаще несистемное, на проектной основе.
Для немецких аналитиков, в отличие от Украины, СМИ является второстепенной аудиторией.
Немецкие эксперты хорошо знают контекст, их интересует детальный анализ
Исследование показало также, что украинские эксперты недооценивают уровень осведомленности немецких коллег с ситуацией. «Германия – это одна из немногих стран, где сформировалась экспертная среда, где внимательно отслеживают ситуацию в Украине, и которые даже разговаривают на украинском языке. […] Поверхностные вещи им уже не нужно рассказывать – о военной агрессии и о том, что Украина права в этой ситуации. Нужен более глубокий анализ – что конкретно сделать в конкретных вопросах », – отметил Дмитрий Шульга, директор Европейской программной инициативы Международного Фонда «Возрождение».
Рекомендации
Готовя материал для иностранных коллег, важно учитывать ярко выраженный научный характер немецких учреждений, подчеркнула Ольга Мельник. Немецкие аналитики в отзывах отметили, что в украинских докладах часто не хватает четкого разделения между собственной позицией и анализом, много эмоциональности. Кроме того, часто не учитывается контекст, не хватает ссылок, нет систематического сбора данных. «Доклад нужно строить на месседжах, а на представлении фактов и анализа», – отметила она. Это касается также сайта, оформление доклада, проектной коммуникации – во всем нужно максимум конкретики и полноты. Также нужно обеспечивать более оперативный перевод материалов на английском.
Для обогащения опыта и лучшего понимания друг друга полезно было бы приглашать экспертов на стажировку и совместно организовывать мероприятия для журналистов и политических деятелей.
О деятельности аналитических центров непосредственно в Украине, им, по мнению Дмитрия Шульги, стоит перейти от адвокации определенной позиции к адвокации взвешенного компромиссного решения, которое произвели в результате анализа позиции всех стейкхолдеров.
Ольга Львова, основательница и руководитель Инициативы «Think Twice UA», обратила внимание на необходимость создавать региональные аналитические центры. «Некоторые регионы вообще не представлены аналитическими центрами, и это проблема, потому что в контексте децентрализации оперативное и эффективное сотрудничество аналитических центров с органами власти очень важно», – подчеркнула она.
