Київ
,

Лидером демократичности городского самоуправления в 2018 году стали Черновцы, самый низкий показатель у Житомира – исследование

Київ, 25 октября 2018.
Лидером демократичности городского самоуправления в 2018 году стали Черновцы – по итогам нынешнего «Индекса демократичности городов», город получил показатель 90%. Самый низкий показатель имеет Житомир – 29%. По итогам индекса, общий средний уровень демократичности украинских городов вырос на 17% – по сравнению с аналогичным периодом в 2016 году, и в 2018 составляет 55%. Такие результаты представили эксперты Украинского независимого центра политических исследований во время презентации исследования в Украинском кризисном медиа-центре. В рамках исследования были проанализированы все 24 областных центра и в целом 300 решений местных советов. Исследование охватывает период с мая по август 2018 года.

Цель исследования – оценить демократичность процедур городских советов и возможность граждан влиять на принятие решений. «В государственном бюджете на 2019 год запланировано, что более 50% средств будут находиться в управлении органов местного самоуправления. К концу 2018 больше чем 760 000 гектаров земли должны быть переданы в управление объединенным территориальным общинам. Все больше полномочий Правительство и Верховная Рада передают городским советам, все ключевые сервисы, которые необходимы гражданам уже обеспечиваются местным самоуправлением, а качество жизни людей зависит от качества работы городского совета и городского головы. Поэтому важно увидеть, насколько местная власть подотчетна гражданам, насколько она привлекает потенциал граждан к принятию решений», – пояснил Максим Лацыба, директор проекта USAID «Граждане в действии».

Самые лучшие показатели демократичности, после Черновцов, имеют Киев (76%), Хмельницкий (75%), Львов (70%) и Краматорск (66%). Наихудшие показатели продемонстрировали Харьков (38%) и Житомир (29%). «Житомир является единственным областным центром Украины, который не имеет устава территориальной общины – то есть, граждане лишены права инициировать и проводить общественные слушания, подавать местные инициативы на рассмотрение городского совета; не существует процедуры проведения общего собрания», – пояснил Максим Лацыба.

Среди инструментов местной демократии, которые чаще всего практикуются в исследованных городах – бюджет участия (21 город), электронные петиции (15 городов), местные инициативы (4 города) и общественные слушания (3 города). Что касается подотчетности и прозрачности деятельности городских советов, то 7 городов приняли положение об отчетности городского головы и депутатов, 7 городов – регламенты городских советов, 5 городов – положение о депутатских комиссиях.

Среди инструментов, которые органы власти используют для предотвращения участия граждан в принятии решений – блокировка местных инициатив и общественных слушаний путем завышения количества необходимых подписей в тысячи раз. Такие практики зафиксировали в Кропивницком, Одессе, Ровно, Харькове, Северодонецке и Чернигове. Вместе с тем, местные власти по собственной инициативе ввели процедуры консультаций с общественностью в Запорожье, Киеве, Краматорске, Кропивницком, Львове, Хмельницком и Черновцах. Процедура общественной экспертизы действует в Виннице, Киеве, Краматорске, Одессе, Хмельницком и Черновцах. Эффективность этих процедур эксперты оценивают в 80% и 85% соответственно. Уровень эффективности электронных петиций оценили в 94%, бюджета участия – в 85%, устава общин – 69%, регламента городского совета – 63%. Наименее эффективным является выполнение регламента исполнительного комитета – 28% и проведения общего собрания граждан по месту жительства – 31%.

Игорь Хацевич, управляющий делами Секретариата Киевского городского совета, рассказал, что сейчас города все чаще по собственной инициативе внедряют новые инструменты и обмениваются опытом. При этом, внедрение демократических инструментов создает вызовы для местной власти – часто приходится искать компромиссные решения, которые устраивали бы все заинтересованные стороны среди общественности и соответствовали стратегическим интересам города. «Секрет успеха города в том, что с 2015 года мы ищем компромиссы. Это видно по тому, как мы меняем и модифицируем новейшие инструменты местной демократии. […] Однако представителям городской власти стоит научиться правильно реагировать на посылы, которые мы получаем благодаря этим инструментам. Эта проблема характерна для всех городов», – отметил он.

Экперты подчеркнули, что успех местной демократии в значительной степени зависит от коммуникации как местных органов власти различных городов для обмена опытом, так и от более активного взаимодействия между органами местного самоуправления и общественностью. «Сегодня необходимо объяснять людям, какие полномочия имеют органы местного самоуправления, какие делегированы, что такое собственные [полномочия]. Ведь часто в контексте децентрализации мы говорим только о деньгах, которые передадут на места. […] И представители органов местного самоуправления, и граждане должны вместе заниматься развитием своей общины», – подытожила Наталия Бескупская, эксперт всеукраинской негосударственной организации «Ассоциация городов Украины».

Поделиться в соцсетях

Twitter
Больше новостей по теме