Киев 20 марта 2014 года. Объем пропаганды в российских СМИ, контролируемых государством, варьируется между 13 и 89 процентов. Это были результаты центра независимого анализа СМИ “Городские проекты”(строго говоря это какой-то “проект”, а не “центр” – инфо по которому я не нашел) российского социолога Льва Гудкова, директора аналитического центра Левада и главного редактора журнала “Вестник общественного мнения”, выявившего данную тенденцию, аналогичную представленной в отчете Радио Свобода svoboda.org.
Средства массовой информации зачастую являются наиболее важным каналом информации, необходимым для формирования твердого мнения по практически всем аспектам в нашей жизни. Профессионалы СМИ обязаны следовать кодексу этики, известному как “каноны журналистики”. К сожалению, когда ставки высоки, “специалисты”, как правило, транслируют тщательно отобранные отчеты, которые постоянно циркулируют в средствах массовой информации и которые служат для формирования твердого, предварительно запланированного, и часто вводящего в заблуждение набора сообщений. Даже в теории, общественное мнение не достаточно устойчиво, чтобы противостоять этому давлению. Это то, что мы в настоящее время наблюдаем происходящим на каналах Российского НТВ, 1-го канала и телеканала Россия 1.
Одним из наиболее ярких примеров манипуляции средствами массовой информации была Недавняя программа на “Российских Вестях Недели”, выпущенной в 21:45 16 марта 2014 года, от пресс-якоря Дмитрия Киселева и главного редактора Олег Добродеева. 145 минутная программа включала 129 минут пропаганды.
Анализ программы использовал технику, описанную Робертом Коулом, автором Международной Энциклопедии Пропаганды, в котором четко определены методы и подходы, используемые для манипуляции и закрепления ложного умозаключения в разуме зрителя или слушателя.
Специалисты утверждают, что эта программа использует клеймирование – один из самых сильных методов пропаганды. Один из примеров, содержащихся в докладе, является применение термина (вызывающего сильные ассоциации и эмоции) “фашизм” при описании нового правительства Украины.
Кроме того, с целью получить поддержку своей аудитории по вопросу военизированного конфликта в Крыму, российские СМИ должны были убедить, что военная интервенция была крайней мерой в решении конфронтации и единственный способ “принести мир” крымским гражданам.
Другие СМИ непрерывном используют языковую пропаганду: преувеличивая и перевирая негативные высказывания – повторяя такие выражения, как “последователи Бандеры”, “радикалы”, “экстремисты” и “террористы”.
Предполагается, что телевизионные программы, такие как приведенные выше, возможно, вызвали уличные столкновения в украинских городах Донецке и Харькове 13 и 14 марта 2014 года.
Интересно, что известный русский социолог и глава московского социологического агентства Лев Гудков утверждает, что Россия создала абсолютно беспрецедентную атмосферу истерии и страха среди своих граждан при освещении событий в Украине. “С точки зрения интенсивности, охвата и агрессивности, это как ничто из того что я видел за весь постсоветский период”, сказал Гудков, как сообщает NPR.
По его словам, 54 процентов населения России, которая теперь поддерживает отправку войск в Украину были под влиянием этой интенсивной, агрессивной, и в конечном счете лживой пропаганды последних недель. Гудков подчеркнул, что россияне не очень понимают, что происходит в Украине, а альтернативные источники информации были отключены или заблокированы, в их числе многочисленные новостные сайты и телеканал Дождь, который был строго ограничен (*закрывали, пугали, но сейчас вроде работает, но в каком формате – не знаю).
Кроме того, СМИ России усугубили ситуацию, сообщив, что Киев был якобы захвачен во время “путча” не только националистами, но “головорезами”, “нацистами” и “фашистами”. Кремль был в состоянии реанимировать старые советские клише и комплексы пропагандируя идею наличия хаоса и анархии в Украине, сказал Гудков.
Гудков также говорил о другом тайном и важным мотиве в российских СМИ: возвращение русских земель, которые согласно Кремлю не должны принадлежать Украине. “Речь не просто о Крыме, но и о восточных регионах Украины.” Это не случайно, по его словам, что пропагандистские источники утверждают, что Севастополь был русским городом и городом русской славы, именно с целью оправдать свое возвращение.
Ситуация в Крыму может отражать реакцию на ослабление базиса поддержки путинского режима и к росту социального недовольства в России. Такое ощущение, что политическая система России является настолько же коррумпированной, насколько был ушедший режим Януковича, приходит к выводу Гудков.
