Решить проблемы в лесной отрасли невозможно, если не реформировать всю систему управления лесным хозяйством. Об этом рассказали Остап Еднак, народный депутат Украины 8-го созыва, член правления Сети защиты интересов «АНТС», Дмитрий Карабчук, эксперт по лесному менеджмента, председатель правления ОО «Лесные инициативы и общество», и Петр Тестов, аналитик МБО «Экология-Право-Человек», на пресс-брифинге в Украинском кризисном медиа-центре.
«Последние инициативы показывают, что планируется существенное кадровое обновление в отрасли, введение 100% мониторинга и электронного учета древесины, что это обеспечит преодоление коррупции и эффективность. Но ни в заявлениях президента, ни в заявлениях премьер-министра, ни нового главы Гослесагентства не идет речь о системной реформе управления лесным хозяйством», – отмечает Остап Еднак.
О том, что главны источником коррупции и злоупотреблений в лесной отрасли является неправильное устройство системы управления, говорится в ряде экспертных отчетов – программы FLEG Всемирного банка в Украине, британской организации Earthsight, мониторинговой миссии ЕС за прошлый год.
Сейчас Государственное агентство лесных ресурсов отвечает за реализацию политики и вручную управляет деятельностью почти 300 государственных лесхозов, назначая и увольняя директоров этих предприятий. В этой институции объединены и хозяйствующая, и контролирующая функции, ест прямой конфликт между хозяйственной и природоохранной функцией.
«Руководство Гослесагентства, которому подчинены лесхозы, требует от них финансовые показатели. Финансовые показатели лесхоз может получить только за счет увеличения рубок. Рубки назначаются по правилам, которое разработало Гослесагентство, проектирует рубки – Леспроект, который подчиняется Гослесагентству; контролирует назначение рубок Лесозащита, которое подчинено Гослесагентству. И проверяет лесхозы комиссия Гослесагентства. То есть, в системе нет ни одного независимого участника. Такая система сама побуждает к тому, что могут проводиться нецелесообразные рубки в природоохранных территориях. Поэтому говорить о системных изменениях без системной реформы – невозможно», – объясняет Петр Тестов, аналитик МБО «Экология-Право-Человек».
«Нет смысла в том, что один честный человек возглавит огромный неэффективный коррумпированный механизм [в декабре 2019 года был назначен новый руководитель Гослесагентства] – потому что система этого человека сделает частью себя», – говорит Остап Еднак.
Сама по себе система электронного учета древесины – не идеальный предохранитель от незаконной заготовки древесины. В частичном объеме она работает уже много лет, и распространение ее на 100% древесины не устранит существующие проблемы.
«На прошлой неделе я имел возможность поработать на дороге с правоохранительными органами. Мы остановили автомобиль с древесиной. Он оказался зарегистрированным в электронной системе. Информация была и о древесине, которую он перевозил, но эта древесина имела признаки того, что класс сортности занижен. Поэтому и с наличием электронной системы возможны злоупотребления, и вопрос в том, будет ли полиция их обнаруживать, имеет ли она квалификацию для этого. Также вопрос, как работает система в отдаленных регионах, где плохое мобильное покрытие», – рассказал Дмитрий Карабчук, эксперт по лесному менеджменту, председатель правления ОО «Лесные инициативы и общество».
Кроме того, пока электронная система не позволяет проследить движение древесины от места рубки к продукту – только до первого склада, говорит эксперт. В 2016 году для решения этой проблемы предлагали, чтобы бизнес, который приобрел древесину, вносил в электронную систему данные о том, что и у кого он приобрел и продал. Это позволило бы экспортерам на европейский рынок доказывать, что приобретенная древесина – легального происхождения.
По словам Петра Тестова, есть вопросы к тому, как реализовывать намерение правительства увеличить лесистость – на создание новых лесов и уход за ними нужны большие средства.
«Вместе с тем, есть много самостоятельных лесов на землях государственной собственности, преимущественно на Полесье и в Карпатах, которые Госгеокадастр передает под сельскохозяйственную пашню. Действующее законодательство позволяет при инвентаризации эти земли переводить в лесной фонд. Если будет политическая воля правительства сохранить эти леса – можно в ближайшие месяцы, без затрат средств и конфликтов с законом, увеличить лесистость Украины таким шагом», – объясняет Петр Тестов.
Читайте также: Защитить леса и украинского производителя: что, если не мораторий?
Среди рекоммендаций к власти:
Во-первых – создать центральный орган исполнительной власти при Минекоенерго, который будет системно заниматься разработкой стратегии для лесной отрасли, реализация которой возлагается на Гослесагентство. Сейчас в Минэкоэнерго нет даже профильного департамента и экспертов, которые бы системно занимались анализом ситуации и разработкой лесной стратегии, которую должно было реализовывать Гослесагентство.
«Из-за отсутствия такого органа и было много проблем с государственным управлением отраслью, так как инициативы Гослесагентства никем не рассматривались … Гослесагентство должно выполнять свои функции – реализовывать политику. Сейчас оно реализует ее только на 73% всех лесов, и имеет хозяйственный конфликт, потому что обладает этими лесами, и не может реализовывать государственную политику на территории других ведомственных гослесхозов», – говорит Дмитрий Карабчук.
Во-вторых – реформировать структуру Гослесагентства, с лучшими отделами внутреннего контроля и механизмами антикоррупционной политики. Для лесхозов стоит создать независимые наблюдательные советы. При этом – обеспечить предприятиям полную операционную автономность.
«Независимые наблюдательные советы служат своеобразной «подушкой» между регуляторным влиянием государства и непосредственно операционной деятельностью предприятия. Они должны быть введены и в системе управления лесхозами. Понятно, что под каждый из 300 лесхозов создавать отдельный наблюдательный совет не нужно – их нужно укрупнять, строить корпоративную структуру управления и таким образом запускать этот механизм. И тогда отрасль станет более прозрачной и подотчетной», – отмечает Остап Еднак.
Если руководствоваться мировыми стандартами корпоративного управления государственными предприятиями, лесхозы должны работать в одинаковых конкурентных условиях и правовом поле с частным бизнесом.
В-третьих – упорядочить существующее законодательство по управлению лесами и ввести лесоустроительные инструкцию – основной документ, который бы регламентировал ведение лесного хозяйства.
Действующего документа, утвержденного Гослесагентством без согласования с министерством, даже нет в открытом доступе, и общественность не может предоставлять свои замечания к плану управления лесхозами, говорит Петр Тестов. Об этой проблеме эксперты говорят уже несколько лет.
«Раньше Гослесагентство было под МинАПК, Минэкологии было отдельно, поэтому возникали вопросы по согласованию различных документов. Сейчас все это – в одном ведомстве. При наличии политической воли, можно взять существующие наработки экспертов и в течение коротких сроков привести в порядок подзаконную нормативно-правовую базу», – отмечает Петр Тестов.
В-четвертых – ввести субъекта общественного мониторинга за управлением лесным хозяйством и обеспечить открытость данных лесхозов, с возможностью доступа к ним со смартфона в офлайнн-режиме.
В-пятых – отказываться от сплошных рубок и переходить к выборочным, потому что сплошные рубки люди воспринимают как несправедливые и незаконные, независимо от объяснений. Эти предложения также озвучиваются много лет.
Важно, чтобы местным общинам заранее сообщали о запланированных на следующий год рубках на их территории, и учитывали их мнение. Такие прецеденты уже есть на Львовщине.
Для продажи древесины – разработать систему долгосрочных контрактов с предприятиями, по образцу Польши. Внедрение аукционов через систему «ПРОЗОРРО» – уже положительный шаг, так как уменьшает количество злоупотреблений, но в таких условиях бизнесу труднее прогнозировать цену для планирования своей деятельности.
