Общественный совет добродетели (ОСД) вынес 134 вывода во время анализа кандидатов в Верховный Суд Украины. Каждый третий кандидат не соответствовал критериям добропорядочности и профессиональной этики. Объединив все выводы и примеры недоброчесности судей, ОСД представил собственную методологию оценки судей. «Это методология, которой будет руководствоваться в будущем, я надеюсь, не только действующий Общественный совет добродетели в существующем составе, но и наш преемники», – отметила сокоординатор ОСД Галина Чижик во время презентации наработок в Украинском кризисном медиа-центре.
Ирина Шиба, старший менеджер проектов Фундации DEJURE, рассказала, что Общественный совет добродетели неоднократно обвиняли в том, что они не используют никакую методологию при написании и принятии своих выводов. «Члены ОСД неоднократно заявляли, что используют Бангалорские принципы как основу для своих решений», – отметила Ирина Шиба.
Член ОСД Сергей Верланов подчеркнул, что Общественный совет добродетели выбрал Бангалорские принципы не просто так. «Во-первых, они совершенно четко регулируют эту сферу общественных отношений, а именно принципы этики и принципы добропорядочности в поведении и в профессии судьи. Во-вторых, они были уже рецепеированы украинской правовой системой через ссылки на них в кодексе профессиональной этики судей, который был утвержден Советом судей», – отметил Сергей Верланов.
ОСД выделила шесть критерий поведения судей – независимость, беспристрастность, честность и неподкупность, соблюдение этических норм, равенство, компетентность и исполнительность. Каждый критерий содержит ряд индикаторов, по которым ОСД оценивала добродетельность судей. Среди основных индикаторов критерия «независимость» – поддержка «законов 16 января», посещение РФ и временно оккупированных территорий, получения наградного оружия, связи с политиками и другое.
«Судьи, которые сегодня посещают, например, оккупированную территорию АР Крым, очевидно придерживаются там законов оккупационной власти и используют оккупационную валюту. По мнению Общественного совета добродетели, такое поведение не является доброчестным. Это наша оценка, и именно с точки зрения независимости. Такие судьи ставят под угрозу не только свою личную безопасность. Когда мы говорим о судьях, которые имеют доступ к государственной тайне – на этом мы сделали акцент в заключении относительно кандидата Дроботовой – они еще ставят под угрозу государственную безопасность Украины», – подытожила Галина Чижик.
Полная методология размещена на официальной веб-странице Фундации DEJURE.
