Київ, 29 квітня 2016 року – Напередодні 2-ї річниці трагічних подій в Одесі ситуація у місті дуже напружена. «Конфлікт нікуди не подівся – він заховався на дно», – констатує Тетяна Герасимова, журналіст, член «Групи 2 травня», під час прес-брифінгу в Українському кризовому медіа-центрі. Однією з причин є активна пропаганда у проросійських ЗМІ, які акцентують увагу на пожежі у будинку профспілок, подаючи її як «жертвоприношення українських нацистів», і при цьому замовчують події у центрі міста – провокації так званої «Одеської дружини» та загибель від куль декількох проукраїнських активістів. При цьому, у Європі проводять конференції, поширюють фільми та книги. Друга причина – відсутність прогресу офіційного розслідування протягом більш ніж 1,5 років. Водночас, саме ці експертні висновки з боку офіційних установ стали б найкращим контраргументом пропаганді. «З інформаційною війною слід боротися лише зброєю фактів. Це єдине, що ми можемо протиставити потоку брехні та дезінформації. […] Лише адекватне, об’єктивне розслідування і судовий процес могли б допомогти розв’язати цей конфлікт і налагодити діалог», – зазначила Тетяна Герасимова.
Справу щодо подій 2 травня нещодавно передали в Одесу, і «за 3 місяці одеські слідчі зробили більше, ніж команда з Головного слідчого управління за 1,5 роки», констатують активісти. За їхніми словами, «ГПУ і Головне слідче управління фактично провалили розслідування». Це згубно вплинуло і на перспективу судових справ проти 20 обвинувачуваних – до суду передали «30 томів макулатури замість якісного обвинувального висновку з належними доказами», – констатувала Тетяна Герасимова. Вже з перших днів після трагедії державне розслідування проводилося дуже халатно. «Найбільш серйозна проблема – це порушення збору первинної інформації, необхідної для подальшого розслідування. Під час затримання людей не проводилися змиви порохових газів з одягу і рук. Є показання свідків-антимайданівців, що співробітники міліції просили їх всю наявну зброю залишати в автозаках. З цих причин неможливо встановити, хто стріляв і застосовував вибухові пакети», – пояснив Владислав Балинський, експерт-хімік, член «Групи 2 травня». Чимало доказів втратили на Дерибасівській та Грецькій – комунальники ретельно прибрали вулиці до того, як слідчі зібрали докази – гільзи і патрони, які могли залишитися після сутичок. Будинок профспілок буквально на третій день відкрили для відвідування. Таким чином, значну кількість доказів просто знищили. Ще частину доказів просто не задокументували. «Дуже погано, що ми, непрофесіонали, вказуємо слідству на такі моменти, як автомобіль, що вивіз зброю із зони протистояння, як обладнані вогневі точки у будинку профспілок – а їх там було декілька. […] Два тижні потому ми з’ясували, що слідча комісія взагалі не задокументувала цей доказ. Нам довелося їх викликати, щоб вони це зафіксували», – зазначив Юрій Мукан, експерт зі зброї та боєприпасів, член «Групи 2 травня».
Активісти зазначили, що нещодавно презентували одеській громадськості свій звіт щодо подій 2 травня. У ньому, зокрема, надали детальну інформацію щодо пожежі у будинку профспілок та застосування вогнепальної зброї. За результатами розслідування, вперше вогнепальну зброю застосував невідомий на Олександрівському проспекті – проти активістів Куликового поля, розповів Юрій Мукан. «Його затримали перехожі і передали міліції. Належність його до одного чи іншого табору не встановлено, тому ми не можемо сказати, хто першим почав стрільбу. Не виключено, що це був провокатор», – зазначив він. На Грецькій застосовувалися вибухові пакети, потім короткоствольна вогнепальна зброя – пістолети Лабера, травматична зброя, мисливська гладкоствольна зброя та зброя на базі автомата Калашникова – АКС74-У або його модифікація. Саме з такої зброї вбили проукраїнського активіста Ігоря Іванова. «Стрілка опізнали як Віталія Будька на прізвище «Боцман». За нашими підрахунками, він здійснив до 11 пострілів», – зазначив Юрій Мукан. Проросійські активісти стверджують, в одному випадку, що «Боцман» стріляв холостими патронами, в іншому – що у нього в руках був муляж із запаяним стволом. Експерт спростовує ці твердження. «Для роботи автоматики АК74-У при стрільбі холостими потрібна дульна насадка, щоб забезпечити достатній тиск порохових газів для перезаряджання і здійснення наступного пострілу. З відео ми бачимо, що він не перезаряджав автомат вручну, відповідно, автоматика працювала у звичайному режимі. Тобто, застосовувалися бойові патрони», – пояснив він. Крім того, на місці стрільби знайшли гільзи та кулі зі слідами нарізів – тобто, куля вилетіла саме зі стволу автомата. Зброя у руках Боцмана не могла бути муляжем, стверджує експерт. «На відео ми чітко бачимо, що із каналу стволу під час стрільби вириваються порохові гази. Коли ствол заварений, це неможливо» – пояснив Юрій Мукан. Він зазначив також, що Ігор Іванов загинув від кулі такого калібру. «Ніде більше на відео такої зброї з таким калібром не було. Ігоря Іванова поранили у тому секторі, де стріляв Боцман, тому ми вважаємо, що смертельний постріл здійснив він», – підсумував експерт. Він також не погодився із висновком офіційної експертизи про те, що «Боцман» стріляв з мисливського карабіна, патроном калібру 5.45. «Із системи-модифікації АК можна вистрілити будь-яким боєприпасом цього калібру», – пояснив він.
Із будинку профспілок стріляли із мисливської зброї та гладкоствольного карабіна. Саме з такої зброї поранили одного з проукраїнських активістів. Зокрема, поряд з однією із вогневих точок у будинку профспілок у склі зафікували отвір від кулі. «Приблизний калібр цієї зброї – 7,62 мм. Воронка сколу виходить назовні. Таким чином, ми встановили, що постріл здійснили саме із будівлі профспілок», – зазначив Юрій Мукан.
Есперти «Групи 2 травня» чітко встановили час виникнення пожежі, вогнища пожежі та динаміку поширення вогню. Динамічну модель пожежі порівняли також із картою розміщення тіл, свідченнями очевидців та висновками судмедекспертів. Цю динамічну модель пожежі визнали Міжнародна дорадча група Ради Європи та ГПУ. «Займання сталося у результаті попадання коктейля Молотова, але чи це був коктейль із площі, чи невдало кинута пляшка із фойє будинку профспілок – ми не знаємо», – зазначив Владислав Балинський. У цей момент пожежні вже отримали перше повідомлення про пожежу. Спершу загорілась велика барикада, яку антимайданівці зібрали у фойє будівлі, полум’я поширилося у бік сходів. «Після нетривалої першої фази тліючі рештки барикади різко спалахнули. В результаті значного посилення тяги і зміни її напрямку спалахнули стіни на сходах, які вже й так були розігріті», – пояснив експерт. За лічені секунди полум’я повністю охопило сходові прольоти і площадку між першим і другим поверхами. «У цьому місці знаходилася більшість людей. Цей спалах був дуже несподіваним, тому вони змушені були або стрибати з вікон, або не встигли і загинули», – пояснив Владислав Балинський. Безпосередньо у будинку профспілок загинули 42 особи, всього загинули 48. «Якби пожежні приїхали хоча б за 20 хвилин після виклику, перед початком 2-ї фази пожежі, вдалося б запобігти більшості жертв. За 20 хвилин можна було доїхати з іншого кінця міста. Їм треба було їхати 500 метрів», – наголосив експерт.
Щодо злочинної бездіяльності пожежників відкрили кримінальну справу ще наприкінці 2014 року. «Зараз у цій справі вже оголосилиу розшук колишнього начальника МНС в Одеській області Володимира Боделана. Справою займається Головне управління спец розслідувань ГПУ, – зазначила Тетяна Герасимова. – Ми рік добивалися відкриття справи проти колишнього начальника головного управління МВС України в Одеській області Петра Луцюка, який не ввів вчасно оперативний план «Хвиля» і не локалізував безпорядки на Дерибасівській, що могло б запобігти кровопролиттю. На нашу думку, він та Боделан – головні відповідальні за бійню в Одесі». Вона додала, що Луцюк вже неодноразово з’являвся на допити і скоро має з’явитися у суді.
Активісти також збираються вимагати відкрити кримінальні справи щодо недбалого ведення розслідувань, знищення доказів на вулицях та у будинку профспілок.
