Сьогодні у Верховній Раді на порядок денний намагалися поставити альтернативний президентському законопроектпро Антикорупційний суд. За внесення до порядку денного відповідного проекту закону проголосувало лише 180 народних депутатів. Про це розповіла народний депутат України, одна з авторів законопроекту, Олена Сотник під час прес-брифінгу в Українському кризовому медіа-центрі.
Михайло Камєнєв, виконавчий директор ГО «Правозахисна Ініціатива», підкреслив, що альтернативний законопроект відповідає вимогам Міжнародного Валютного Фонду та рекомендація Венеціанської комісії. «Вже після реєстрації альтернативного законопроекту, до якого ми долучилися, було опубліковано лист МВФ, була позиція Світового банку. Ми порівняли, чи відповідає наш законопроект вимогам Міжнародного Валютного Фонду. Як не дивно, за усіма принциповими позиціями, ми виправили помилки президентського законопроекту. Це не тому, що у нас є інсайдерські канали у МВФ, а просто тому, що ми орієнтувалися на міжнародні стандарти, на стандарти справедливого судочинства», – наголосив Михайло Камєнєв.
За основу альтернативного законопроекту автори взяли наявний проект закону президента, розповіла Олена Сотник. Серед ключових змін, які пропонують народні депутати, – зміни до критеріїв добору суддів та звуження специфіки справ, які підсудні Антикорупційного судові, – відповідно до альтернативного проекту закону, Суд розглядатиме тільки ті справи, які розслідує НАБУ.
Народні обранці пропонують також скоротити строки формування нової інстанції. «Президентський проект написаний таким чином, щоб Антикорупційний суд не запрацював, поки не відбудеться президентських виборів. Очевидно, що Адміністрацією прописані норми були не просто так, і вони відтерміновують можливість початку роботи Суду на 2019 рік, а може і далі, – розповіла Олена Сотник. – Ми ж чітко пропонуємо: як тільки буде обрана третина суддів, незалежно від іншого конкурсного добору, одразу може запрацювати Суд. За оптимістичними оцінками, це максимум півроку, якщо у парламенті буде воля проголосувати цей законопроект».
«На превеликий жаль, після реєстрації президентом відповідного законопроекту, ми проаналізували його та помітили, що у цьому законі є чимало прогалин. Напевно, вони зроблені свідомо, щоб торпедувати роботу Суду, затягувати її або заблокувати його діяльність чи зробити його, щонайменше, залежним та малоефективним», – наголосив народний депутат України Роман Семенуха.
