Киев, 25 апреля 2016 года – В Украине и Румынии главная общая проблема в сфере СМИ – финансовая зависимость телеканалов и изданий от политических игроков, которые являются их владельцами или спонсорами. Внутри этой системы журналисту крайне трудно, а иногда невозможно работать, соблюдая стандарты профессиональной этики. Индивидуальные попытки сопротивления в большинстве случаев заканчиваются – система покоряет или «выталкивает» мятежников. «Есть журналистская элита, которая не соглашается и никогда не согласится на такую работу, (…) но не все готовы к такому шагу, волнуясь за семью, детей, кредит на квартиру. Поэтому достаточное количество людей готовы выполнять распоряжения владельцев, не соответствующие этическим нормам и стандартам журналистики», – пояснила Татьяна Лебедева, почетный председатель Независимой ассоциации телерадиовещателей, бывший член Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, во время дискуссии в Украинском кризисном медиа-центре.
«Чтобы выйти из этого замкнутого круга, думаю, украинской журналистике нужен «журналистский активизм» внутри этих крупных компаний, нужно стимулировать развитие профсоюзов, поддержать тех, кто готов противостоять системе», – отметила Татьяна Пушнова, генеральный продюсер Ukraine Today.
Следующая проблема обеих стран – то, что украинские журналисты часто является одновременно активистами. С одной стороны, признает Иоанна Авадани, исполнительный директор Центра независимой журналистики, «есть вещи, в которых журналисты не могут оставаться нейтральными, и если вы действуете в интересах общества, вы уже не только журналист – вы также и активист». Однако, согласно стандартам профессии, эти виды деятельности должны быть разделены. «У нас журналисты являются мощным звеном гражданского общества, но не журналист должен добиваться открытия дела – журналист должен просто осветить факт. […] С другой стороны, нам не хватает мощного уровня активистов, которые брали бы эту информацию и системно с ней работали. Даже история с оффшорами была больше освещена активистами, чем от журналистами», – отметила Татьяна Пушнова. «Важно, что после этих расследований по оффшорам журналисты активно обсуждают стандарты профессии. […] Сейчас идет естественный процесс разграничения журналистов и активистов, и едва ли не впервые это обсуждение не стимулируется извне», – отметила Дарья Юровская, заместитель генерального директора Национальной телекомпании Украины. Постепенному разграничению двух видов деятельности будет способствовать и растущее влияние соцсетей – иногда отдельные посты «вызывают не только общественный резонанс, но и реальные увольнения, отмены каких-либо назначений и начало расследований», – отметила Татьяна Лебедева.
Проблемой остается и уровень профессионализма журналистов. В Украине не хватает «журналистики фактов, которая сообщала бы разные версии происходящего», – подчеркнул Роман Головенко, руководитель правовых проектов ОО «Институт массовой информации». К тому же, фактически «механизмов влияния на тех, кто злоупотребляет «джинсой» – как в самом журналистском сообществе, так и в аудитории, которая не всегда понимает, что ней манипулируют». В то же время, отметили эксперты, вряд ли суть проблемы только в уровне образования – в Италии, например, подготовка журналистов проходит на самом высоком уровне, однако ситуация с независимостью СМИ много в чем похожа на ту, что наблюдается в Украине и Румынии.
Важно также, чтобы аудитория решительно выражала запрос на объективную и беспристрастную информацию. Проблема обеих стран заключается в том, что люди склонны смотреть тот телеканал, позиция которого совпадает с их собственной, а не тот, который объективно освещает события. В Румынии мощные СМИ «так или иначе политически мотивированы, и на 100% мотивированы тем, кто финансирует их деятельность», – пояснил Влад Стоическу, журналист, основатель онлайн-издания «Romania de la Zer0», бывший журналист ведущей румынской газеты «Evenimentul zilei». «Мы долгое время думали, что если люди будут знать об этих связях, они начнут бойкотировать их, однако никто на это не обратил внимания. Люди смотрят те медиа, которые подкрепляют их собственный взгляд на ситуацию», – пояснила Иоанна Авадани. По ее словам, частично это объясняется спецификой журналистики «средиземноморского типа», в которой журналист не только освещает факты, но и занимает определенную сторону. «Мы честно стараемся быть объективными, но это очень сложно. Потому что в определенный момент мы видим, что определенные темы не очень хорошо пошли просто потому, что мы не заняли четкой позиции», – пояснил Влад Стоическу. Образцом для всех должна стать независимая журналистика стран севера. «Это совсем другой тип культуры, но это то, к чему нужно стремиться», – подчеркнул Септимиус Парву, эксперт по административной реформе, качественному государственному управлению и избирательному процессу. В Украине, по мнению Романа Головенко, именно создание общественного телевидения может стать стимулом для позитивных изменений. «Если общественное телевидение будет задавать планку объективности – тогда, возможно, подтянутся и коммерческие медиа», – отметил эксперт.
Украина сейчас только начинает переход от государственного телевидения к общественному, и на этом пути важно обратить внимание на опыт Румынии. Румынское общественное телевидение сейчас переживает глубокий кризис – у него небольшое аудитория и долг более 100 миллионов евро. Как пояснил Мариан Воику, член Правления Румынского государственного телевидения (TVR) в 2007-2010 годах, участник онлайн-платформы румынских журналистов, корень проблемы в том, что общественное телевидение почти тотально контролируется парламентом: депутатские фракции назначают 9 из 13 членов Правления. Эксперты в сфере медиа неоднократно предлагали изменить несовершенное законодательство, однако парламент все предложения отклонил. Дальнейшая судьба общественного телевещания остается под вопросом.
В Украине параллельно с созданием общественного телевещания важно не только продумать разумный механизм регуляции его деятельности, но и продумать, как регулировать работу частных медиа – в том числе, «чтобы государство не создавала новые частные медиа, как это произошло с созданием государственного иновещателя», – отметила Татьяна Пушнова.
