Киев, 15 сентября 2016 года – Наибольшие вызовы для украинской журналистики сегодня – «ловушка патриотизма», идеологизация, вызванная конфликтом на востоке Украины, онлайн-атаки на журналистов в соцсетях, зависимость от частного владельца / донора, зависимость от аудитории и инертность. Путем к решению острейшей проблемы – поиску границы между профессиональной этикой и патриотизмом – может стать дискуссия в профессиональной среде. К такому выводу пришли представители медиа-сообщества во время дискуссии «Самоцензура в украинских СМИ: последствия и способы преодоления» в Украинском кризисном медиа-центре.
Оксана Романюк, исполнительный директор Института массовой информации, отметила, что цензуры как внешнего давления на СМИ в Украине почти нет: за последние 8 месяцев зафиксировали лишь семь случаев цензуры. Самая острая проблема цензуры возникает при освещении событий на востоке, что ярко продемонстрировал недавний скандал между пресс-центром штаба АТО и журналистами «Громадського». Настя Станко, журналистка «Громадського», отметила, что Министерство обороны намерено обязать журналистов показывать им все репортажи с передовой перед публикацией. «Одно дело, если офицер посмотрит на месте, что журналист снял слишком много – выдает позицию или оружие, которое нельзя показывать. Другое дело, если будут вырезаться какие-то комментарии военных, которые критикующие руководство, или что нельзя будет ничего снять – речь будет идти, очевидно, о цензуре», – отметила она.
Большим вызовом является самоцензура как «ловушка патриотизма», вызванная выбором «критиковать или не критиковать» государство в условиях войны, и смежная с ней идеологизация и радикализация общества. «Есть определенный идеологический конфликт между теми, кто считает, что мы должны победить в этой войне любой ценой, потому что независимость является самоценной, и вторым лагерем, для которых это борьба за как можно более свободную, демократическую страну, где соблюдаются права и свободы, – отметил Максим Буткевич. – Позиция «давайте во имя победы действовать так, как действуют против нас» очень опасна. […] Если в процессе борьбы с драконом мы превратимся в дракона, то зачем нам такая победа?». Производной от этой проблемы является политизация журналистов и огромное давление на них в соцсетях, в том числе с явным применением ботов и троллей. Настя Станко отметила, что в таких условиях не каждый решится продолжать свою работу – из соображений безопасности.
Самоцензура в украинских СМИ в более широком контексте обусловлена значительной их зависимостью от тех или иных лиц, являющихся собственниками или донорами. Оксана Романюк отметила, что это проявляется в том, насколько журналист разграничивает факты и комментарии. По её словам, примерно в 87% новостей этот стандарт соблюдают. Вторая проблема – инертность и непрофессионализм. «Только 40% медиа так или иначе держат баланс. Остальные показывают только тех, кто активен – кто прислал о себе пресс-релиз. Они не ищут другую точку зрения, не докапываются до правды – фактически не выполняют журналистскую функцию. То, что больше половины медиа не показывают комплексной ситуации – это одна из самых критических проблем», – подчеркнула Оксана Романюк.
Еще одна проблема – погоня за рейтингом и вниманием аудитории, что нередко приводит к «сползанию в желтизну». «Одно дело, если это «желтые» заголовки, гораздо хуже, когда так делают с общественно важными темами, что приводит к трагическим последствиям для людей», – отметил Максим Буткевич. Примером такой полной непрофессионализма было искаженное освещение конфликта в Яготине (когда независимый медиа-совет впервые осудил за это украинские СМИ), освещение миграционного кризиса в Европе и конфликта в Лощиновке. Оксана Романюк отметила, что яркий заголовок вполне допустим, но сам текст новости обязательно должен соответствовать всем журналистским стандартам.
По мнению участников дискуссии, для ослабления этого напряжения и поиска границы самоцензурой и этикой необходима дискуссия в профессиональной среде – особенно по вопросам, касающихся событий на востоке. «Важно, чтобы эта профессиональная дискуссия была, потому что то, что происходит с нами, происходит впервые. Надо не стесняться того, что ошибки бывают, и признавать их», – отметила Наталья Соколенко, журналист «Громадського радио».
«Наше очень важное преимущество – что мы можем себе позволить, в отличие от России, публичную дискуссию с различными точками зрения. Даже если она приобретает отвратительные формы, она все равно есть. У нас живо обсуждают всё, что происходит, у нас можно критиковать, и это наше огромное преимущество. Если мы его потеряем – мы останемся без главного оружия», – подчеркнул Максим Буткевич.
Дискуссия была приурочена к открытию выставки 4-того Международного конкурса «Стоп цензуре! Граждане за свободные страны», которую можно будет увидеть в медиа-лаунже УКМЦ до 15 октября, ежедневно с 10 до 18:00. https://uacrisis.org/ua/47031-stop-tsenzuri Команда Украинская кризисного медиа-центра и Художественный направление УКМЦ, как партнер проекта, отметили работы польского художника «Манипуляция» и http://www.stop-censorship.net/ rus / manipulation-3 / украинской анонимной группы художников. – http://www.stop-censorship.net/rus/%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B0-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%81%D1 % 8C% D0% BA% D0% B0-2 / –
