За прошлый год в городских советах достигли частичного прогресса в сфере публикации открытых данных. Об этом свидетельствуют результаты исследования состояния развития данных в украинских городах за 2016 «Данные городов Украины: open data in progress», проведенного Общественной сетью ОПОРА в рамках проекта «Данные городов Apps4Cities». «По сравнению с прошлым исследованием, мы наблюдаем определённый прогресс. В частности, города принимают распорядительные документы для исполнения Постановления №835, определяют ответственных – преимущественно руководителей структурных подразделений и ИТ-департаментов. В прошлом году таких городов было 5, теперь распорядительные документы есть у 12 городов», – рассказала Надежда Бабинская, аналитик проекта «Данные городов / Apps4Cities» Гражданской сети ОПОРА, во время презентации исследования в Украинском кризисном медиа-центре.
Исследования проводились в 24 областных центрах (в Донецкой области – Мариуполь, в Луганской – Северодонецк). Среди лидеров оказались Львов, Винница, Днепр, Луцк, Одесса, Харьков и Полтава. Среди аутсайдеров – Житомир, Северодонецк, Черкассы и Чернигов.
Уже 16 городов зарегистрированы на едином портале открытых данных. 10 городов публикуют свои данные в отдельных разделах на своих сайтах, хотя часто в неоткрытом формате. Три из них – Львов, Полтава и Харьков – имеют собственные порталы открытых данных. Винница, Львов и Одесса в программах развития ИТ-технологий предусмотрели для этого конкретные меры и финансирование.
В то же время, половина исследованных городов не сделала никаких распорядительных действий по открытию данных. В тех городах, где распоряжения изданы, в регламентах и уставах часто не определены форматы, в которых должны публиковаться данные, регулярность обновления и ответственные лица. Большинство городских советов не различают открытость данных (как доступность) и открытые данные (как формат): половина наборов данных областных центров – это текстовые файлы (doc (x), odt, rft, txt). Ни городской совет не проводил аудит или иную оценку информации, которая находится в распоряжении горсовета.
В большинстве городов не консультировались с общественностью относительно того, какие наборы данных интересуют их в первую очередь. «У нас есть вопросы и к публичности, так как некоторые органы власти отказывались предоставлять нам информацию, утверждая, что она – для служебного пользования», – отметила Надежда Бабинская. Наиболее положительным примером является Луцк, где городской совет запустил соответствующий опрос, и Львов, где проходили встречи с общественностью и хакатоны для определения приоритетных наборов данных.
«Исследование чётко проиллюстрировало, что в Украине на уровне местного самоуправления нет выработанной политики, как работать с форматом открытых данных. […] Важно не только научить людей, как составлять документы, но и изменить отношение людей к этой работе и показать, чем может быть полезно открытие данных в формате открытых данных», – подытожила Ирина Швец, координатор «Академии данных» Гражданской сети ОПОРА.
«Нам надо отказаться от привычных форм и процедур. Благодаря информации можно владеть миром, благодаря данным – возможностями. И в руках власти – дать эти возможности бизнесу, общине, и самой власти, чтобы принимать более качественные решения», – подчеркнула Надежда Бабинская.
Чтобы улучшить ситуацию, эксперты ОПОРЫ при поддержке Techsoup разработали для управленцев методические рекомендации на основе методички американской организации «Sunlight Foundation», адаптированной к украинским реалиям. «Работая над этим проектом, мы не «изобретали велосипед» – мы использовали имеющиеся знания из мирового опыта специалистов, работающих с открытыми данными», – отметила Паулина Собешук, менеджер проектов TechSoup Europe. Кроме того, рассказала Ирина Швец, ОПОРА организует курсы в формате дата-академии для всех заинтересованных управленцев.
Первая рекомендация экспертов – указывать в регламентирующих документах форматы, в которых должны публиковаться данные, и стандарты формирования наборов. «На этапе, когда данные собираются в регионах, они собираются все по-разному. Поэтому важна какая-то унифицированность, чтобы дальше эти данные можно было совмещать между собой», – пояснил Андрей Газин, журналист и аналитик Texty.org.ua. Вторая – предусмотреть финансирование этих мероприятий в рамках программ развития ИТ. Третий совет – определить ответственных лиц, ответственных за формирование и публикацию данных. Елена Гунько, менеджер проекта «Открытые данные Львова», по собственному опыту отметила, что залог успеха – отдельная команда, которая будет заниматься этим проектом.
Кроме того, отметила Руслана Величко-Трифонюк, руководитель проекта «Данные городов / Apps4Cities» Гражданской сети ОПОРА и TechSoup, важно, чтобы города обменивались приобретённым опытом.
Меньшие города исследование не охватывало, но, по словам Русланы Величко-Трифонюк и Сергея Карелина, эксперта отдела бюджетной политики Центра «Эйдос», именно там очень много положительных кейсов, особенно во Львовской области.
В дискуссии также участвовали Александр Неберикут, аналитик Гражданской сети ОПОРА, и заместитель городского председателя Ровно Виталий Герман.
