Расширение автономии университетов требует, во-первых, институциональной готовности к этому самих университетов, во-вторых, определение критериев оценки качества образования и набора инструментов для этого. К такому выводу пришли эксперты в ходе дискуссии в Украинском кризисном медиа-центре.
Автономия = ответственность
Михаил Винницкий, советник Министра образования и науки Украины, профессор НаУКМА и Украинского католического университета, отметил, что в Украине уже много вузов с очень узкими специализациями и их в целом большое количество, поэтому вопрос стоит не столько о предоставлении автономии, как о том, чтобы «довести вопрос до логического конца», чтобы университеты брали на себя ответственность за свою работу, учитывая свои особенности. Однако на самом деле многие украинские университеты пугает перспектива автономии, так как не у всех есть понимание, как организовать свою деятельность в таких условиях, уверенность, что они выдержат конкуренцию, и желание это делать. Егор Стадный, исполнительный директор Аналитического центра CEDOS, отметил, что в 2013 году недостаток автономии назвали проблемой только 13% представителей факультетов. По его мнению, мотивирующим фактором для университетов могло бы стать финансирование на конкурентной основе.
Доктор Жига Турк, экс-министр образования, культуры, науки, экс-министр по развитию Словении, добавил, что автономия университетов приводит к позитивным изменениям только тогда, когда университет готов к этому. «Я довольно скептически отношусь к любой институции из постсоветских стран, которая слишком активно размахивает флагом автономии, потому что очень часто для них это лишь залог того, что изменений не произойдёт, что старые структуры и модель работы защищены и внешних вмешательств и мотиваций к изменениям не будет. Автономия – это не всегда хорошо. Это хорошо, когда у университета есть длительные демократические традиции, ориентированные на интересы заинтересованных сторон. Но если традиции абсолютно иные, лучше сначала мотивировать его измениться, и только потом предлагать автономию», – пояснил он.
Инна Совсун, вице-президент по публичному администрированию Киевской школы экономики, экс-заместитель министра образования Украины, также отметила, что де-факто в итоге автономию получили не те, кто поднимал вопрос об автономии, и часто те, кто боролся за автономию университетов, теперь страдают от непрофессионального менеджмента.
Оценить качество образования: миссия выполнима?
Измерение качества образования – большой вызов, потому что необходим отдельный подход в зависимости от специализации университета, а их в Украине огромное количество. Кроме того, нужно найти баланс между регламентацией того, как должен преподаваться тот или иной предмет, и свободой университета выбирать эти методики и контролировать качество. «Опасно считать, что сами университеты могут оценивать качество обучения у себя – они не смогут, потому что эта оценка никогда не будет объективной. […] Должны быть различные инструменты, но они должны быть максимально объективными», – отметила Инна Совсун. По мнению Егора Стадного и Михаила Винницкого, стоит ввести контроль качества знаний выпускников и претендентов на высшие научные знания – экзамены на подобии ВНО для абитуриентов.
Но одни только количественные показатели, такие как оценки студентов, индекс цитирования профессоров университета и количество публикаций в академических изданиях, или показатели трудоустройства выпускников, не являются достаточными критериями. Университеты нужно оценивать и по тому, насколько они генерируют дискурс, дискуссии в обществе, насколько формируют «скелет» национальной интеллигенции, отметили Жига Турк и Михаил Винницкий.
По словам Жиги Турка, со словенского опыта, простого решения как панацеи для повышения качества образования нет. По его мнению, оценку качества преподавания желательно делегировать на самый низкий уровень – уровень факультета, но все же нужна национальная система аккредитации как некий ориентир для вузов, и принцип конкуренции, в котором важно ориентироваться не на национальные флагманы, а на лучшие университеты мира, и на требования к университетам для международной аккредитации. Он отметил, что при этом очень обращают внимание на наличие в университете собственного механизма контроля качества.
Эксперты отметили также, что в любом случае быстрых изменений ожидать не стоит. Жига Турк подчеркнул, что какие бы новые правила игры не внедрялись, важно дать им без изменений поработать некоторое время, чтобы общество и университеты имели какие-то прогнозируемые ориентиры и чтобы нововведения успели показать себя на практике. «Нам очень важно понимать, что у наших университетов очень отличаются институциональная способность, готовность к реформам. […] Нам нужно понимать, что мы имеем дело с огромным неповоротливым кораблём, и изменение курса этого корабля требует небольших изменений в огромном количестве людей, которые являются участниками этого процесса», – отметил Михаил Винницкий.
