Эксперты и правозащитники призывают возобновить работу над законопроектом №2033-а, чтобы создать механизм исправления судебных ошибок. По их словам, сейчас возможности обжаловать решение о пожизненном заключении нет вообще. Об этом они заявили на пресс-брифинге в Украинском кризисном медиа-центре.
Андрей Диденко, координатор программ Харьковской правозащитной группы, напомнил, что в 2010 году у Верховного суда забрали полномочия пересматривать уголовные дела в порядке исключительного производства. Этот механизм не всегда работал, но существовал юридически. «В нашей практике есть ряд дел в отношении лиц, осужденных по советскому УПК, и нет никакой правовой возможности пойти в суд. Эксперты, выступающие критиками (законопроекта), утверждают, что существует процедура пересмотра дела по нововыявленным обстоятельствам, но адвокаты прекрасно понимают, насколько эта практика работает – таких дел нет, потому что суды не принимают их на рассмотрение», – пояснил он.
Законопроект уже проголосован в 1-м чтении и с тех пор прогресса не происходило. По словам Михаила Жернакова, эксперта Реанимационного пакета реформ, основная причина – милицейское и прокурорское лобби в Верховной Раде. «Мы не можем дальше называться страной, стремящейся к демократии, если мы будем ставить коррупционные интересы выше интересов свободы, прав человека и прав тех, кто находится в местах несвободы за чужие преступления. И я, и мои коллеги из Реанимационного пакета реформ последовательно выступаем за принятие этого законопроекта», – заявил он.
Андрей Диденко напомнил, что УХСПЧ уже делали в Верховной Раде фотовыставку – 8 историй о своевольно осужденных. Среди них – Александр Рафальский, Владимир Панасенко, Любовь Кушинская. Олег Левицкий, адвокат Украинского Хельсинского союза по правам человека, напомнил, что Владимира Панасенко осудили на основании показаний человека с психическими и нервными расстройствами – подставного свидетеля, который в процессе неоднократно менял свои показания. «Мы не можем чувствовать себя достойно и спокойно, когда знаем, что есть многочисленные осужденные по несправедливыми приговорам, которые невинно отбывают наказание», – подчеркнул он. «Прежде чем говорить о судебной реформе, мы должны говорить о механизме исправления судебных ошибок. Я еще раз призываю народных депутатов проголосовать этот закон во 2-м чтении и в целом, так как речь идет о судьбах людей», – подчеркнул Андрей Диденко.
По мнению Виктора Шишкина, экс-судьи Конституционного суда Украины, судебная реформа, сама по себе не уменьшит количество судебных ошибок, поэтому должен существовать механизм пересмотра дела. «Избавиться судебных ошибок ни одна страна еще не смогла, поэтому нужно искать, как минимизировать их. Когда мы говорим о судебных ошибках, то говорим преимущественно через призму уголовного законодательства, но судебные ошибки присутствуют и в гражданских, хозяйственных, административных делах», – отметил он.
Эрик Сванидзе, эксперт Совета Европы, в своем комментарии отметил, что наличие такого механизма не является международно-правовым обязательствам, в том числе в рамках ЕКПЧ, однако в Украине, учитывая количество сомнительных решений, этот механизм нужен. «Мой совет – рассмотреть возможность распространить этот механизм не только на тяжкие преступления, и не только на лиц, отбывающих наказание – некоторые могли уже отбыть его; во-вторых, четко определить основания для пересмотра решения, чтобы там не было перекосов в другую сторону», – отметил он. Также необходимо прописать механизм компенсационных мер по отношению к тем, кого признают осужденными по судебной ошибке – это требованием ЕКПЧ.
