Ситуация с назначением кандидатов на должность судей Конституционного Суда Украины от Верховной Рады вызывает серьезную обеспокоенность. В частности, есть замечания к прозрачности и справедливости отбора кандидатов, а также самой процедуре отбора, которая не обеспечивает надлежащей проверки профессиональных и морально-психологических качеств кандидатов и делает назначения судьями Конституционного Суда политически ангажированных кандидатов. Это подчеркнули эксперты реанимационного пакета реформ, Центра политико-правовых реформ и народные депутаты во время пресс-брифинга в Украинском кризисном медиа-центре.
«На сегодня, к сожалению, мы не видим честного прозрачного отбора на конкурсной основе, который мы обсуждали и на Конституционной комиссии, когда вносили соответствующие изменения в законодательство, и когда нарабатывали соответствующую редакцию проекта закона о Конституционном суде […]. Закон о КСУ, который был внесен членами Комитета по правовой политики и правосудия, позволяет делать политические назначения вместо профессиональных», – заявила народный депутат Виктория Пташник.
С 5 вакансий, которые сейчас есть в КСУ, 2 должны заполняться через голосование в Верховной Раде. Свои кандидатуры на участие в конкурсе подали 7 участников. Из них Комитет по вопросам правовой политики и правосудия не допустил к участию трех – тех, которые подавались на участие в конкурсе лично, независимо от фракций. Это – результат правовой коллизии между установленным порядком конкурсного отбора на должности судей КСУ, самим законом о Конституционном суде и переходными положениями закона о Конституционном Суде, пояснил Вадим Миськой, руководитель адвокационного направлении Реанимационное пакета реформ. В самом законе указано, что кандидат на должность судьи Конституционного Суда должен быть политически нейтральным. В то же время, в переходных положениях говорится, что Верховная Рада выбирает судей по своей квоте по процедуре, установленной регламентом Верховной Рады. «Регламент не имеет ничего общего с законом о Конституционном Суде. Он говорит о том, что выдвинутую кандидата на должность судьи Конституционного суда вправе лишь фракция. Это вопиющая несоответствие, которая заложена в переходных положениях нового закона о Конституционном Суде. Это вещь, которая способна разрушить всякое доверие к процессу назначения в Конституционный Суд», – отметил Вадим Миськой. Он напомнил, что уже дважды в истории Украины именно решение Конституционного Суда открывали президентам путь к узурпации власти.
Богдан Бондаренко, эксперт по вопросам конституционного права Центра политико-правовых реформ, рассказал, что хотя среди трех кандидатов, Комитет не допустил к участию в конкурсе, только один – специалист именно в области конституционного права, по всем них не было найдено никаких фактов, свидетельствующих о политической ангажированности или проблемы с морально-этическими качествами. «Относительно четырех кандидатов, которые, по мнению Комитета, могут принимать участие в конкурсе – все 4 являются учеными, но их диссертации не касаются конституционного права. Из них двое подавались на участие в конкурсе на должности судей Верховного Суда, и двое провалились на этапе практического задания. […] Но теперь они могут быть назначены парламентом на должности судей КСУ», – отметил он.
Виктория Пташник добавила, что в Верховной Раде нет собранного и обнародованного судейского досье кандидатов на должности в КСУ. «Отбор происходит рейтинговым голосованием, причем, в рамках этого рейтингового голосования народные депутаты должны определить соответствие кандидатов двум требованиям – высокие моральные качества и признан уровень юриста. Каким образом они могут это сделать, если у них нет информации -неизвестно», – подчеркнула Юлия Кириченко, эксперт по вопросам конституционного права Центра политико-правовых реформ. Как и на основе какой информации принимал свое решение Комитет по вопросам правовой политики и правосудия – также непонятно.
«Сегодня от этого отбора зависит последующая судьба Конституционного Суда лет на 9. Если мы не получим действительно независимых и профессиональных судей Конституционного Суда, я почти на 90% могу сказать, что решение Конституционного Суда будут политически мотивированные», – подчеркнула Юлия Кириченко.
«Сегодня мы сделали соответствующее заявление, где призвали Комитет по вопросам правовой политики и правосудия обеспечить прозрачный и качественный отбор, допустить всех кандидатов, подавших свои заявки, чтобы рассмотреть документы абсолютно всех, для того чтобы критерий политической нейтральности был соблюден […]. Я очень надеюсь, что Комитет по правовой политике и правосудию все же обеспечит проведение конкурса, и проведение его прозрачно, профессионально, с соблюдением всех стадий, предусмотренных конкурсом в Верховный Суд», – подытожила Виктория Пташник.
