Аналитики Фундации DEJURE проанализировали биографии членов ВСП и 120 кандидатов в Верховный Суд Украины и обнаружили 71 случай конфликта интересов между обеими сторонами. По 22 случаям поданы заявления о совершении коррупционных правонарушений в Национальное агентство по вопросам предотвращения и противодействия коррупции (НАПК) и Национальной полиции Украины. «Мы отобрали только те ситуации, где достаточно четко видно, что при такой совокупности фактов очень высока вероятность того, что частный интерес был. По нашим заявлениям уже начались проверки – членов Высшего Совета Правосудие Романюка и Гречковского уже вызвали для объяснений в Национальную полицию Украины», – рассказал юрист Фундации DEJURE Андрей Химчук во время пресс-брифинга в Украинском кризисном медиа-центре.
При наличии конфликта интересов или других этических ситуациях существует 2 варианта решения проблемы – член ВСП может подать или заявление о конфликте интересов, или о самоотводе. «Почему выгоднее заявлять о конфликте интересов, а о самоотводе? Потому что самоотвод не является априори той ситуацией, когда человек на 100% отстраняется от принятия решения. Таким образом, человек перекладывает на своих коллег право решить, есть или нет у него конфликт интересов, и принимать, или не принимать ему участие в голосовании. Это однозначно неправильно», – отметила юрист Центра политических студий и аналитики «Эйдос» Гюнель Бабакишиева.
С 64 поданных заявлений о самоотводе, Высший Совет Правосудия удовлетворил только 4, заметил член Общественного совета добродетели Роман Маселко. «Если вспомнить, для чего проводилась судебная реформа и запускался новый Верховный Суд, ключевое – восстановление доверия к судебной власти. Это могло бы быть только при одном условии – если к этим процедурам, а также к результатам применения процедур будет безусловное доверие. Собственно, для того, чтобы это доверие было, процедуры должны были быть осуществлены с максимальной осторожностью и отсечением всех моментов, которые могли бы поставить под сомнение этот результат», – подчеркнул Роман Маселко.
Михаил Жернаков, директор Фундации DEJURE, заметил, что такое положение дел ставит под сомнение легитимность действующего Верховного Суда. «Решение, принятое в конфликте интересов, согласно закону, может быть отменено, если такой факт подтвердится, – подчеркнул он. – Возникает вопрос о легитимности самого Верховного Суда и того, что он дальше будет делать».
