В Украине – 5 сегментов населения в зависимости от социально-политической активности. Граждан, имеющих политические ориентиры и которые являются активными участниками гражданского общества, лишь 10%. Активных скептиков, которые интересуются политикой и высказывают собственное мнение – 20%. Остальные украинцы – обыватели (30%), инертные (30%) и тотально отчуждены (10%). Таковы результаты исследования Kantar TNS. «Надо работать с первыми двумя сегментами – с активными гражданами и активными скептиками. Эти два сегмента очень важны, с ними легче работать и коммуницировать. Но для того, чтобы коммуницировать с обывателями и инертными, необходимо задействовать первые два сегмента», – пояснила заместитель генерального директора Kantar TNS Ukraine Светлана Винославская во время дискуссии в Украинском кризисном медиа-центре.
Существует мнение, что молодежь является двигателем реформ. Исследование Центра «Новая Европа» показало, что молодежь, особенно в регионах, достаточно пассивная: только 4% молодых людей очень интересуются политикой, 13% – более или менее интересуются политическими процессами, остальные – либо нейтрально относятся к этому, либо не интересуются вообще. «Только каждый пятый готов к политической активности, но только 4% – участвуют в политической активности, подписывают петиции, ходят на демонстрации», – рассказала аналитик Центра «Новая Европа» Дарья Гайдай.
Основная причина такой низкой активности молодых людей – их пессимистические взгляды на будущее, в частности, молодежи с Востока и Юга Украины. Согласно данным исследования, только половина молодых людей в этих регионах Украины положительно смотрит в будущее. «Молодежь, с одной стороны, является ресурсом, который можно использовать для изменений, но мы должны понимать, что уровень разочарования, который растет в целом среди населения, является очень распространенным среди молодежи в восточных и южных областях. Он связан и с образованием, с трудоустройством и другими социальными факторами. Одна из рекомендаций – открывать возможности для молодежи именно восточного и южного региона, показывать им те возможности, которые видит молодежь на Севере и Западе», – отметила Дария Гайдай.
Украинцам нужно объяснять на конкретных примерах, какие изменения ждут их после внедрения каждой из реформ. «Люди поддерживают больше то, что они понимают», – убежден Глеб Вышлинский, исполнительный директор Центра экономической стратегии. Однако политические лидеры не могут быть источником обеспечения массовой поддержки реформ – на сегодня в Украине достаточно низкий уровень доверия к власти.
«Я бы начинала не из тех, кто должен понять реформы, а из тех, кто эти реформы начинает. Они должны понять, что они говорят не о себе, не о своем близком окружении, а о целевой аудитории. В целевой аудитории есть проблема – реформа эту проблему решает. И начинать надо с вербализации, публикации результата, а затем – мониторинга», – пояснила Ольга Захарова, руководитель экспертного совета Украинской телевизионной академии.
Андрей Андрушков, руководитель проектов ОО «Центр UA», рассказал о собственном опыте коммуникации медицинской и образовательной реформ с гражданами в регионах. Главная идея – находить особый подход для каждой целевой аудитории. «Мы написали отдельную лекцию для студентов «О пицце и демократии», в начале которой я просил студентов в аудитории дать трех человек, которые закажут пиццу. Они заказывали пиццу, я начинал рассказывать об избирательной системе в Украине. В конечном итоге оказывалось, что те, кто заказывал пиццу, не учли, что в аудитории есть вегетарианцы, у людей есть проблемы с изжогой и тому подобное. Фактически 60% людей в аудитории оказывались недовольны заказом, и мы давали здесь «мостик» к государственной политике, к решениям парламента. И это давало эффект», – отметил Андрей Андрушков.
«Коммуникация имеет смысл только тогда, когда в результате нее меняется поведение людей – политическая, социальная, экономическая и другое. Иначе – это просто развлечения. Если вы действительно хотите внедрить влияние через информацию – вы столкнетесь с ситуацией, когда коммуникация не является единственным средством воздействия. Если вы хотите иметь конечный результат – вы должны понимать цену, которую за это платите. В том числе, и моральную. Это – открытый вопрос», – подытожил член правления Института социально-экономических исследований Олег Покальчук.
