Подавляющее большинство украинцев – 70% – планируют голосовать на президентских выборах; не планируют – 23% (на Донбассе – 36%), остальные – не определились. Таковы результаты социологического опроса, проведенного Фондом «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива совместно с социологической службой Центра Разумкова. «Самая популярная причина не участвовать в выборах, которую назвали 30% тех, кто не собирается голосовать – не видят ни одного достойного кандидата. Второй по популярности ответ – не верят, что выборы будут проведены честно. Лишь 5% сказали, что объективно не будут иметь такой возможности», – рассказал Андрей Быченко, директор социологической службы Центра Разумкова, на презентации исследования в Украинском кризисном медиа-центре.
Опрос проводился с 16 по 22 августа 2018 года во всех регионах Украины, за исключением Крыма и временно оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей. Всего опросили 2019 респондентов в возрасте от 18 лет. Теоретическая погрешность выборки не превышает 2,3%.
Избирателей, которые «не видят достойного кандидата», больше всего на Западе Украины и Донбассе – 52%. Кроме того, на Донбассе главная причина нежелания участвовать в выборах –сомнение, что выборы будут проходить честно – так считают 62% респондентов; еще 42% жителей Донбасса объяснили нежелание идти на участки отсутствием интереса к политике.
40% респондентов считают, что выборы будут «не очень честными», 29% – «совсем нечестными». В честность президентских выборов верят 17% опрошенных.
На парламентские выборы готовы идти 68% опрошенных, не планируют – 23%. Причины нежелания голосовать – те же, что и причины отказа от участия в президентских выборах: не видят, за кого голосовать (19%) и не верят в честность выборов (17%). Последний показатель на Донбассе составляет 59%.
Рейтинги президентских выборов
На первом месте в рейтинге избирателей остается Юлия Тимошенко – её кандидатуру поддерживают 13,9% респондентов; в сегменте тех, кто собирается идти на участки – 17,8%. Остальные кандидаты имеют примерно одинаковый уровень поддержки: Анатолий Гриценко – 8,4%, Петр Порошенко – 7,9%, Вадим Рабинович – 6,7%, Юрий Бойко – 6,4%, Владимир Зеленский – 6,1%, Олег Ляшко – 5,8%, Святослав Вакарчук – 5,6%. «Учитывая погрешность, 2-3-4 места являются номинальными – мы не можем быть уверенными, как они распределятся», – отметил Андрей Быченко. За «другого кандидата» голосовали бы 3,7% избирателей, по сравнению с 9,7% по итогам майского опроса.
У всех кандидатов доля устойчивых сторонников – не более 50% от тех, кто потенциально готов за них проголосовать. «Этот опрос – фиксация того, что есть сейчас. Далеко не все кандидаты будут участвовать, и очевидно, что эти проценты изменятся», – отметила Ирина Бекешкина, директор Фонда «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива.
Основными мотивами выбора кандидата называют симпатию к идеям и предложениям (40%), предыдущую деятельность (43%) и симпатию к личности кандидата (57%). Причиной выбора Бойко, Рабиновича и Гриценко чаще, чем для других, называют то, что они «обеспечат мир на Донбассе» – однако отличается регион поддержки. Среди мотивации выбора Тимошенко, Ляшко и Рабиновича, кроме симпатии к идеям и личности, – что кандидат «видит реальные пути преодоления экономического кризиса и обеспечения экономического подъема страны». «Мы сколько угодно можем говорить, что экономика не является сферой компетенции Президента, но народ хочет об экономике. И очевидно, что эти темы должны быть, несмотря на то, что это напрямую не входит в обязанности Президента», – отметила Ирина Бекешкина. Сторонники Вакарчука и Зеленского аргументируют выбор тем, что это «новые лица»; Петра Порошенко – тем, что он уже сделал для Украины (33%) и что его уважают в мире (25%).
71% украинцев поддерживают проведение публичных дебатов между наиболее рейтинговыми кандидатами; 38% считают, что участие в таких дебатах должно быть обязательным.
Рейтинги парламентских выборов
Уровень поддержки политических сил близок к уровню поддержки их лидеров в качестве кандидатов в президенты. «Больше всего голосов было бы «Батькивщину», 13,9%, дальше – партия «Гражданская позиция»(9,4%), партия «За Жизнь»(8,7%), Блок Петра Порошенко «Солидарность»(7,7%), партия «Оппозиционный блок» (7,1%), Радикальная партия Олега Ляшко (6,4%), партия «Слуга народа» (6,4%)», – отметил Андрей Быченко.
54% респондентов положительно относятся к перспективе выдвижения на выборы в Верховную Раду общественных активистов, неодобрительно – 21%.
По результатам опроса, 41% украинцев выступают за пропорциональную избирательную систему с открытыми списками. Преимущество этой избирательной системе отдают избиратели всех политических сил. Мажоритарную поддерживают 16,5%, действующую – 15%, чисто пропорциональную – 5%. Наиболее приемлемой формой правления респонденты называют или парламентско-президентскую (30%), или президентско-парламентскую (26%), чисто президентскую поддерживают 15%, чисто парламентскую – 11%.
Мнение экспертов
Параллельно проводили также опрос экспертов. «По их оценкам, нарушения будут, но на результаты выборов существенно не повлияют. Но относительно парламентских выборов оценки экспертов существенно менее оптимистичны – примерно треть ожидают, что фальсификации и нарушения реально могут повлияют на голосование», – отметил Андрей Сухарына, политический аналитик Фонда «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива.
Большинство экспертов не верят, что Верховная Рада согласится принять изменения в избирательный кодекс, или считают, что внесенные правки ухудшат качество Избирательного кодекса; также – что до выборов удастся обновить Центральную избирательную комиссию. Почти все эксперты выступают за жесткое регулирование политической рекламы, особенно телевизионной и наружной – с существенным ограничением бюджетов и продолжительности.
По мнению экспертной среды, во время предстоящих выборов необходима активная вовлеченность общественных организаций – как экспертов, которые будут анализировать реалистичность политических обещаний в программах, и в качестве наблюдателей. Аналогичную точку зрения высказали и опрошенные граждане.
«Когда разрыв между кандидатами, которые могут попасть во второй тур, настолько незначительный, ни экзит-пол, ни часто параллельный подсчет голосов, ни другая статистика могут не ответить, какой результат – он может колебаться в пределах статистической погрешности. […] Эта база и недоверие к государственным институтам в целом могут быть использованы для того, чтобы всколыхнуть общество. Правда о ходе избирательной кампании крайне важна – чтобы политические игроки не сыграли на эмоциях и не спровоцировали противостояние на улицах, которые могут вылиться в политический кризис», – отметила Ольга Айвазовская.
«Влияние общественных организаций на повестку дня избирательного процесса важно не только для того, чтобы сделать поточную аналитику программ кандидатов. Благодаря этому гражданское общество может добиться того, что кандидаты должны будут формировать свои планы и стратегии, реализацию которых можно будет с них спросить, и объективность которых может повлиять на парламентские выборы, поскольку кандидаты будут представлять определенные политические силы. Формирование повестки дня избирательного процесса со стороны гражданского общества сейчас чрезвычайно важно, чтобы мы обеспечили как можно более сознательный выбор граждан», – отметил Евгений Быстрицкий, член Общественного объединения «Избирательная Рада.UA».
