Активные сдвиги в рассмотрении дел, переданных в суд антикоррупционных органами, невозможны до запуска Высшего антикоррупционного суда. Основная причина медленного рассмотрения – перегруженность делами судов 1-й инстанции. Об этом заявили представители Общественного совета Национального антикоррупционного бюро Украины по итогам мониторинга рассмотрения дел, переданных НАБУ в суды, на пресс-брифинге в Украинском кризисном медиа-центре.
Мониторинг Совета общественного контроля НАБУ охватывает 45 производств – около трети всех производств, переданных в суды антикоррупционных органами.
За 6 месяцев мониторы посетили 123 судебных заседания, большинство из них – в Киеве, где рассматривается больше дел. Из них, 66 заседаний (54%) – не состоялись по разным причинам, состоялись – 57 (46%). «Обычно причина того, что заседание не состоялось – это, в 64% случаев, отсутствие состава суда в результате того, что судьи в отпуске судей или участвуют судей в других процессах, что вызвано большим количеством других дел на одного судью», – рассказал Вадим Валько, аналитик и координатор мониторинга . 42% заседаний продолжались менее 30 минут – также из-за перегруженности судей делами. В большинстве случав, между 2 заседаниями по одному делу проходит от 15 дней до месяца, в некоторых случаях – 2 месяца и больше.
По состоянию на 31 августа 2018 года, в судах находились 150 дел, переданных детективами НАБУ. Из них, конечные судебные решения вынесли по 33 делам. «Из них – 21 приговор на основании соглашения, и 2 «реальных» приговора, по которым лица были приговорены к лишению свободы. Один из них сейчас оспаривается в апелляции», – детализировал Вадим Валько. В 9 случаях из 33, фигурантов освободили от уголовной ответственности. В 49 производствах еще не начали рассмотрение по существу.
«Мы пришли к выводу, что судебная система сейчас не готова рассматривать производства в разумные сроки […] На сегодня в Украине около 4600 судей, которые имеют полномочия рассматривать судебные дела. Только за прошлый год на их рассмотрение поступило почти 3 миллиона дел – можно понять, сколько дел приходится на одного судью. Мы также должны учитывать, что к рассмотрению дел, в которых досудебное расследование осуществляло НАБУ, в первой инстанции, установлены требования, что они должны рассматриваться коллегией из 3 судей, каждый из которых имеет не менее 5 лет опыта. По этой причине, часто нет состава коллегии», – пояснил Антон Марчук, эксперт Центра политико-правовых реформ.
По словам активистов, единственный способ решить проблему – запуск Высшего антикоррупционного суда. «Мы приветствуем принятие закона о Высшем антикоррупционном суде…. Сейчас ключевая задача для всех, кто приобщен к антикоррупционной реформе – сформировать суд из действительно профессиональных, компетентных и независимых судей. Для этого очень важно обеспечить надлежащее участие общественности, в частности, международных экспертов в этом процессе. Этот процесс должен проходить максимально быстро, чтобы уже в следующем году суд полноценно заработал», – отметил Антон Марчук.
Виталий Кравец, прокурор Специализированной антикоррупционной прокуратуры, в своем комментарии отметил, что исследование является «качественной своевременной аналитикой». «То, что мониторинг был выборочным, не должно настораживать – указанные проблемы характерны для большинства дел. Главная проблема – это коллегиальность. Эта норма необходима, чтобы обеспечивать беспристрастное судебное разбирательство, но в судах первой инстанции не совсем наработан механизм формирования и работы этих коллегий […]. Мы упираемся в вопрос создания отдельного суда для рассмотрения наших дел, чтобы с ними наконец начался прогресс», – отметил Виталий Кравец. Он добавил, что проблемы со своевременным рассмотрением могут быть и после запуска Высшего антикоррупционного суда за большого количества дел.
Отчет Совета общественного контроля НАБУ по итогам мониторинга включает общие статистические сведения о расследовании, оценку полноты, открытости и доступности информации о судебных заседаниях, продолжительности и частоте судебных заседаний. Это также видеозаписи судебных заседаний, по которым можно проверить продолжительность заседаний, уровень подготовки прокурора, качество собранных доказательств, работу судейской коллегии. Материалы мониторинга опубликованы на сайте Совета общественного контроля НАБУ.
