Висновки італійського суду по справі Віталія Марківа є недостатньо переконливими. Такими є попередні висновки членів комісії з перевірки слідства, яка складається з українських, російських та закордонних правозахисників, які презентували під час пресконференції в пресцентрі Україїнського кризового медіа-центру. «Ми бачимо суперечливі висновки суду, багато моментів є невизначеними і неясними. Бачення справи судом та італійськими ЗМІ є однобоким. Фінальний звіт ми плануємо представити в кінці жовтня – початок листопаду», – заявила Олександра Матвійчук, голова правління Центру громадянських свобод.
В червні 2019 року в італійському місті Павія суд виніс обвинувачувальний вирок Віталію Марківу. Правозахисники створили комісію з перевірки слідства. Учасники обговорення наголосили, що ця робота важлива для встановлення справедливості у цій справі і пам’яті загиблих – італійського фотографа Андреа Рокеллі та російського перекладача Андрія Миронова.
«Андрій був бойовою одиницею в собі. Працював в багатьох військових конфліктах як журналіст. До цього був засуджений радянською владою. Він був в Чечні, в Афганістані тощо. Андрій багато працював. Цікаво як він би оцінив цю ситуацію. Хто винен – артилерист чи навідник. Про це важко судити», – розповів Олександр Черкасов, голова Ради Правозахисного центру «Меморіал».
Дмитро Борко, експерт Правозахисного центру «Меморіал», сказав, що висновки суду на основі фактів та доказів на відміну від викладу ходу слідства його неприємно здивували. «Опис слідства був дуже якісний і детальний, але висновок суду містив багато суперечностей. Так, основний свідок – французький журналіст Уільям Рогелон, оскільки більше нікого суд не зміг допитати. З одного боку у висновку суду було сказано, що він перебував у стані шоку, але з іншого боку суд наголошує на тому, що він намагався надавати інформацію абстрагуючись від своїх почуттів оперуючи лише фактами», – пояснив він.
Карина Москаленко, адвокатка, керівник Центру сприяння міжнародного захисту, наголосила, що головна задача комісії – залишатися нейтральними та об’єктивними. «Нещодавно захистом було заявлено кілька дуже предметних клопотань. Від того як їх будуть розглядати залежить наскільки справедливим буде результат. Наша задача сьогодні залишатися нейтральними, але якщо говорити про наш досвід експертизи – ми будемо оцінювати застосування справедливого правосуддя відповідно до прав людини», – сказала вона.
Серед особливостей італійського слідства, члени комісії зазначили проблематичність застосування національним судом міжнародного права. «З точки зору міжнародного права – те що відбувалося на сході в травні – збройний конфлікт. З одного боку була застосована кримінальна стаття за вбивство, а не за вчинення військового злочину. Італійська прокуратура багато зверталася до міжнародних механізмів і посилалися на міжнародні документи. При цьому вони робили це непослідовно. Тому можна констатувати гібридне застосування міжнародного права», – підкреслив Дмитро Коваль, кандидат юридичних наук, Києво-Могилянська Академія.
Експерти також провели аналіз висвітлення справи Віталія Марківа в італійських ЗМІ. «Є небагато публікацій, які висвітлювали справу Марківа. В них нема презумпції невинуватості. Там є кліше і наративи в дусі італійських публікацій про Україну. Дуже шкода, що навіть у поважних експертів в своїх сферах в роботах присутні кліше, штампи та стереотипи», – зауважила Катерина Зарембо, асоційований аналітик Центру Нова Європа.