Que se passe-t-il avec le Bureau national de la lutte contre la corruption et le Bureau du procureur anti-corruption
Les décisions de la Cour constitutionnelle d’Ukraine et de la Verkhovna Rada, qui remettent en question l’indépendance du Bureau national de lutte contre la corruption et du Bureau du procureur spécialisé dans la lutte contre la corruption ont alarmé la société civile ukrainienne et les partenaires occidentaux de l’Ukraine. Des experts, politiciens occidentaux et représentants de l’opposition ukrainienne mettent en garde : selon eux, de telles mesures portent atteinte au système des institutions de lutte contre la corruption et justifient la suppression du régime sans visa entre l’UE et la fin de l’aide financière des donateurs occidentaux. Que se passe-t-il avec le Bureau national de lutte contre la corruption (NABU) et le Bureau du procureur spécialisé dans la lutte contre la corruption (SAP).
Guerre juridique contre NABU?
Le 16 septembre, la Cour constitutionnelle a déclaré anticonstitutionnelles les dispositions de la loi sur la création du Bureau national de lutte contre la corruption et la nomination de son directeur.
Après avoir examiné les pétitions de 50 députés du peuple, la chambre haute de la Cour constitutionnelle a jugé qu’une partie des dispositions de la loi sur le Bureau national de lutte contre la corruption «sont anticonstitutionnelles». Selon la décision du tribunal, le président ukrainien (l’ancien président ukrainien Petro Porochenko) n’avait pas le pouvoir de créer le Bureau national de lutte contre la corruption, de nommer des experts à la commission de la concurrence pour la sélection de son chef et de le nommer à ses fonctions.
En d’autres termes, le tribunal a jugé que l’ancien président ukrainien Petro Porochenko avait outrepassé son autorité en formant le NABU et en nommant Artem Sytnyk comme directeur.
Cependant, la Cour constitutionnelle permet à ces dispositions de rester en vigueur pendant encore trois mois et oblige la Verkhovna Rada à modifier immédiatement ces dispositions afin qu’elles soient conformes à la Constitution.
Il convient de rappeler que dès le le 28 août, la Cour constitutionnelle avait déclaré anticonstitutionnel le décret concret de l’ancien président Petro Porochenko sur la nomination d’Artem Sytnik à la direction du NABU.
Quel est le conflit juridique autour du NABU? Le fait que certaines dispositions de la législation sur le Bureau national de lutte contre la corruption aient été déclarées anticonstitutionnelles représente la suite d’événements attendus. Les conditions préalables avaient déjà été imposées lorsque le gouvernement précédent avait formé des institutions de lutte contre la corruption, explique Kateryna Ryzhenko, chef du département juridique de Transparency International Ukraine.
“Le principal grief de la Cour constitutionnelle concerne les pouvoirs du président. Selon la Constitution, la formation d’un Bureau national de lutte contre la corruption ne fait pas partie des prérogatives du président. En substance, il s’agit d’un organe exécutif, il serait donc logique que sa composition et son leadership soient formés par le gouvernement. Mais le danger est que le fait même de modifier la loi sur le Bureau national de lutte contre la corruption soit une boîte de Pandore. Il y a un risque que les députés qui ne sont pas intéressés par la lutte contre la corruption apportent d’autres changements prévient l’expert. Alors qu’à l’époque de la formation du NABU, ce risque était évident, il a été discuté mais la participation du président à la formation de cette instance s’est ensuite expliquée par un opportunisme politique. Ensuite, c’est devenu un compromis. Et maintenant, le processus a reçu une balle dans la jambe et on ne sait pas comment cela se terminera. Par conséquent, il est nécessaire de suivre de près le processus de modification de la législation”, a déclaré Ryzhenko.
«La décision actuelle n’entrave pas le travail du bureau, elle ne concerne que les pouvoirs du président » a commenté le représentant du président Zelensky auprès de la Cour et député du «Serviteur du peuple» Fedor Venislavsky.
«La décision de la Cour constitutionnelle n’a pas de force rétroactive. Au moment de la formation du NABU et de la nomination de son président, tout était légal. Et le bureau continuera à travailler comme d’habitude jusqu’à ce que la loi soit modifiée et qu’un nouveau président soit nommé»; a déclaré Venislavsky dans un commentaire accordé à Hromadske.
Que dit le chef du NABU? Le directeur du NABU, Artyom Sytnyk, a lui-même mentionné des menaces juridiques dans une interview accordée à Radio Svoboda. Il explique la situation autour du NABU en disant qu’ «une institution indépendante ne convient pas à tout le monde, y compris à ceux qui sont dans les plus hautes fonctions».
Cependant, combien de temps encore Sytnyk dirigera le NABU et quelle sera la procédure pour élire un nouveau chef, si les dispositions actuelles de la loi sont inconstitutionnelles ? Il n’y a actuellement aucune réponse à ces questions, que ce soit à la Cour constitutionnelle, au parlement ou à l’administration présidentielle.
Le Bureau du procureur anti-corruption, une atteinte à la transparence et à l’impartialité de la compétition ?
Parallèlement au développement des événements autour du Bureau national de lutte contre la corruption, l’attention du public s’est concentrée sur le sort d’une autre institution de lutte contre la corruption : le Bureau du procureur anti-corruption (SAP).
En novembre 2020, le mandat du procureur en chef de la lutte contre la corruption Nazar Kholodnytsky a expiré. À l’été du 15 juillet, la Verkhovna Rada n’est pas parvenue à recueillir des voix pour la nomination de 7 des 11 membres de la commission des appels d’offres, qui devaient élire le président du SAP et plusieurs autres fonctionnaires de cette institution.
Le 21 août, le SAP s’est retrouvé sans chef : le procureur en chef chargé de la lutte contre la corruption Nazar Kholodnytsky a démissionné. Sa démission a été acceptée le jour-même par le procureur général d’Ukraine Iryna Venediktova.
Depuis, c’est elle qui dirige de facto le SAP jusqu’à ce qu’un nouveau président soit nommé.
Le 3 septembre, le Parlement a tenté une deuxième fois de nommer une majorité de membres de la commission pour organiser un nouveau vote pour choisir le directeur du SAP. Et une fois encore, le parlement n’a pas pu s’exprimer.
Le 17 septembre, la Verkhovna Rada a nommé 7 des 11 membres de la commission de la concurrence pour nommer le chef du SAP par 239 voix. Quatre autres doivent être élus par le Conseil des procureurs. Mais les politiciens occidentaux et des organisations anti-corruption ukrainiennes remettent en question l’intégrité de ces experts.
Le Parlement européen menace d’abolir le régime sans visa
À la veille du vote parlementaire pour élire les membres de la commission de la concurrence, les ambassadeurs du G7 ont demandé aux autorités ukrainiennes de soutenir les institutions de lutte contre la corruption et de protéger le NABU et le SAP.
Le Parlement européen a fait état du risque d’abolition du régime sans visa en raison de la sélection problématique du chef du parquet spécialisé dans la lutte contre la corruption. Cela a été annoncé par Viola von Cramon, députée européenne et cheffe-adjointe de la délégation de la commission de coopération parlementaire UE-Ukraine.
“Alors que la communauté internationale est occupée par les événements au Bélarus, les autorités ukrainiennes promeuvent à la hâte des candidats qui n’ont pas l’expérience et l’intégrité nécessaires pour élire le chef du SAP. Ça ne marchera pas. Les autorités ukrainiennes menacent le régime sans visa avec l’UE et la prochaine tranche de 1,5 milliard d’euros d’aide financière » a-t-elle écrit sur Twitter.
Réponse des États-Unis: Le soutien américain remis en question
Le soutien de l’Ukraine par les États-Unis et l’UE dépendra de l’intégrité de la commission pour la sélection du président du Bureau du procureur anti-corruption. C’est l’ambassade des États-Unis en Ukraine qui a publié cette annonce.
«Les États-Unis et l’Union européenne ont pris note de la décision de la Verkhovna Rada de nommer des membres de la commission chargée de sélectionner un procureur spécialisé dans la lutte contre la corruption. La commission doit entamer un processus transparent basé sur l’intégrité et le mérite des candidats. Notre soutien en dépendra» a averti la mission diplomatique américaine.
Démantèlement politique du système anti-corruption? Que pensent les experts?
Le début du démantèlement le système. Le président de State Watch, Gleb Kanevsky a déclaré à Radio Svoboda que le parlement avait démontré la coopération entre le parti au pouvoir et des forces pro-russes pour former une commission chargée d’élire les dirigeants du SAP.
«Le démantèlement politique du système anti-corruption mis en place ces dernières années se poursuit. Je n’exclus pas qu’après le SAP et le NABU, des députés du «Serviteur du peuple» ainsi que des politiciens de l’opposition qui ont une orientation clairement anti-occidentale tenteront de freiner le travail de l’Agence nationale pour la prévention de la corruption, qui a démontré son indépendance ces derniers temps en enquêtant sur les nouveaux députés et ministres. Si l’Agence nationale pour la prévention de la corruption continue de travailler ainsi, nous devrions prochainement voir apparaître des publications concernant de nombreuses violations dans les déclarations des responsables gouvernementaux. On peut encore naïvement croire que l’appel de la Cour constitutionnelle est une lutte pour une justice légale. Mais à mon avis, ces dernières années, c’est le démantèlement des forces de l’ordre ont donné à la société l’espoir que la corruption pouvait être surmontée», résume l’expert anti-corruption.
Violation directe des conditions d’exemption de visa. Le Centre anti-corruption n’est pas moins rigide dans sa formulation. Les «serviteurs du peuple» ont directement violé les conditions du régime sans visa avec l’UE en votant pour une commission manuelle pour sélectionner le chef du Bureau anti-corruption. «Malgré les déclarations de l’ambassadeur de l’UE, des ambassadeurs du G7 et des eurodéputés influents qui ont averti que de tels votes pourraient être coûteux» peut-on lire dans le communiqué le Centre anti-corruption.
Les attaques sont systémiques mais il existe des garanties. Kateryna Ryzhenko, cheffe du département juridique de Transparency International Ukraine, admet que les attaques systématiques contre les organes anti-corruption se poursuivent en Ukraine. La juriste estime qu’il est prématuré de considérer le système anti-corruption comme détruit.
«Des tentatives d’affaiblissement des organes de lutte contre la corruption et des atteintes à leur indépendance sont clairement en cours. Le vote au parlement pour la commission de sélection des dirigeants du SAP le confirme. Cependant, il est trop tôt pour dire que les organes de lutte contre la corruption sont neutralisés. Il existe de nombreuses garanties, notamment la garantie de l’indépendance des procureurs et des détectives par rapport à la direction de ces institutions. Oui, nous avons tout à fait la résistance attendue. Cette résistance interfère-t-elle avec le système anti-corruption? Peut-on dire qu’il a été détruit? Non! Mais malheureusement, en Ukraine nous en sommes maintenant à l’étape où les réformes n’avancent plus et les efforts des réformateurs visent à préserver et à empêcher le retour en arrière des acquis qui ont été remportés grâce à la Révolution de la dignité » explique Kateryna Ryzhenko.
Que dit le bureau du président?
A toutes les accusations, critiques et alarmes de la société occidentale et ukrainienne, le bureau du président Zelensky n’a qu’une seule réponse: Il faut évaluer le travail des organes de lutte contre la corruption sur la base de leurs résultats et à ne pas recourir à des « émotions excessives» et à des «évaluations spéculatives».
«Nous exhortons tous les participants au débat public à s’abstenir d’émotions excessives en ce qui concerne les activités de l’infrastructure anti-corruption de l’État ainsi que des évaluations spéculatives du travail d’individus spécifiques occupant des postes administratifs dans les institutions anti-corruption. La lutte contre la corruption est également une composante obligatoire de l’intégration européenne et euro-atlantique de notre pays. Un nom de famille ou un travail à un poste particulier ne peut pas être une mesure de l’efficacité de la lutte contre la corruption. Les institutions devraient fonctionner quels que soient les noms de famille et de manière à être guidées uniquement par les paramètres des lois pertinentes. Enfin, les résultats concrets de l’infrastructure anti-corruption devraient être considérablement augmentés. Tout d’abord, sous la forme de condamnations incontestables. Nous soulignons que le nouveau chef du SAP, peu importe qu’il soit choisi par la commission ou non devra être conscient de tout cela à cent pour cent», peut-on lire dans le communiqué de l’administration présidentielle.
