L’événement le plus marquant de cette semaine en Ukraine a été la décision de la Cour constitutionnelle d’Ukraine, qui a déclaré inconstitutionnelles plusieurs dispositions de la loi sur la prévention de la corruption. Cette décision, qui n’est pas susceptible de recours en vertu de la législation actuelle, a mis en péril l’ensemble de l’architecture des institutions anti-corruption, considérée comme la réalisation de l’Ukraine dans la lutte contre la corruption après la Révolution de la dignité. Ironiquement, cette décision historique n’a été prise que quelques jours après les élections locales et les «5 questions du président», où Zelensky a demandé si les citoyens soutiennent la réclusion à perpétuité pour les grands corrompus. La société civile et les experts ukrainiens discutent de la question, le président a convoqué une réunion du Conseil national de sécurité nationale et de défense et les partenaires occidentaux critiquent la décision de la Cour. Pour en savoir plus, lisez l’article de l’UCMC.
En bref sur l’essentiel. Le 28 octobre, la Cour constitutionnelle de l’Ukraine a rendu une décision déclarant inconstitutionnelle un certain nombre de dispositions de la loi ukrainienne « Sur la prévention de la corruption » et la responsabilité pénale pour la déclaration d’informations délibérément erronées. Autrement dit, la déclaration électronique en Ukraine a été pratiquement éliminée depuis le 28 octobre.
Seuls quatre des 15 juges s’y sont opposés (dont trois nommés par l’ancien président Porochenko). Jusqu’à présent, seuls deux d’entre eux, Serhiy Holovaty et Vasyl Lemak, ont publiquement critiqué la décision, expliquant en détail à quel point elle contredit le droit européen et la pratique de la Cour européenne des droits de l’homme.
À partir de 19 heures, le 28 octobre, l’Agence nationale pour la prévention de la corruption a fermé l’accès au registre unifié d’État des déclarations de revenus conformément à la décision de la Cour constitutionnelle.
Le secrétaire du Conseil de sécurité et de défense Oleksiy Danilov a adressé un avertissement voilé à la Cour constitutionnelle. Il a noté que « les décisions de certaines autorités publiques constituent une menace pour la sécurité nationale ».
Quel est le problème avec la décision de la Cour constitutionnelle? L’abolition de ces normes par la Cour constitutionnelle de l’Europe viole les obligations de l’Ukraine dans le cadre du programme du FMI, les accords de prêt avec l’UE, ainsi que les exigences relatives à l’octroi d’un régime sans visa à l’Ukraine avec les pays de l’UE.
La chose la plus dangereuse dans la décision est que son contenu et ses conclusions ne se correspondent pas du tout. Après avoir déclaré inconstitutionnel un certain nombre d’éléments cruciaux du système de contrôle financier des fonctionnaires, le tribunal a décidé de ne pas en expliquer les raisons.
Dans le texte de la décision, le tribunal cite pendant plus d’une douzaine de pages la position juridique sur le contenu du principe d’indépendance du pouvoir judiciaire et ignore la nécessité d’expliquer les motivations et arguments juridiques de leur décision.
Tout se résume au fait que le système de déclaration empiète sur l’indépendance de la cour et des juges. Et le prix de cet empiétement, selon la Cour constitutionnelle, devrait être une amnistie générale pour tous les fonctionnaires qui ont commis des violations liées à la déclaration.
Dans le même temps, la décision n’explique ni l’inconstitutionnalité de la publication des déclarations, ni le certain nombre de pouvoirs et droits de l’Agence nationale pour la prévention de la corruption, ni les règles de responsabilité pour corruption et infractions liées à la corruption.
Et qui sont les juges? La décision a été prise en partie dans l’intérêt des juges de la Cour constitutionnelle. Même le jour de la décision, on pouvait voir dans le registre électronique que l’année dernière le président de la Cour Oleksandre Tupytsky avait gagné 4,5 millions de hryvnias. Même dans ce cas, l’Agence nationale pour la prévention de la corruption a eu l’occasion d’engager des poursuites à son encontre pour non-déclaration du terrain dans la Crimée occupée par la Russie, qu’il a achetée en 2018 et émise en vertu du droit russe.
Tupytsky s’est sauvé de ses propres mains, nivelant la déclaration électronique. Nous rappellerons que Ianoukovitch a nommé Tupitsky à la Cour constitutionnelle et qu’il a été élu président de la Cour il y a un an. Son épouse, Olena Tupytska, était assistante du député du peuple du Parti des régions en 2012-2014.
Qui est derrière ça? La requête déposée devant la Cour constitutionnelle, sur la base duquel la cour a commencé à traiter cette affaire, est signé par les députés du parti de la Plateforme d’opposition – pour la vie et plusieurs représentants de la faction Pour l’avenir. Le parti Pour l’avenir est dirigé par Ihor Palitsa, ami de longue date de l’oligarque de Kolomoisky.
Les députés de ces factions ont vraiment quelque chose à craindre. Par exemple, la famille de Viktor Medvedchuk, un député du peuple de la Plateforme d’opposition – pour la vie, qui a également lancé la proposition, possède un yacht de valeur de 200 millions de dollars, des hectares de la côte bulgare et deux douzaines de biens immobiliers en Ukraine. Cependant, ces actifs ne figurent pas dans la déclaration de Medvedchuk pour 2019.
L’allié de Medvedchuk et propriétaire de chaînes de télévision pro-russes, le député Taras Kozak, a également été visé par l’Agence nationale pour la prévention de la corruption, qui a procédé à un contrôle complet de sa déclaration.
Réaction: Conseil national de sécurité et de défense, gouvernement, président, bureau des investigations.Après la décision de la Cour constitutionnelle, une réunion urgente du Conseil national de sécurité nationale et de défense a été convoquée. Le 29 octobre également, le gouvernement a émis une ordonnance enjoignant l’Agence nationale pour la prévention de la corruption de rétablir immédiatement l’accès des citoyens au registre des déclarations des fonctionnaires.
En outre, Zelensky a proposé de développer un projet de loi sur le « rétablissement de la confiance dans le système judiciaire constitutionnel » (sans préciser ce que cela signifie) et de le soumettre à la Verkhovna Rada comme urgent. Le Premier ministre Denys Chmygal a noté que le gouvernement et l’Office du président envisagent déjà un tel projet de loi.
Avec les participants à la réunion du Conseil national de sécurité nationale et de défense, il a été décidé d’intensifier les activités de la Commission sur la réforme juridique sous la présidence du Président et d’accélérer la soumission des propositions de réforme judiciaire.
Enfin, un enquêteur du Bureau d’investigations a convoqué le chef de la Cour constitutionnelle, Oleksandre Tupytsky, pour interrogatoire le 2 novembre.
Olexiy Sukhatchyov, par intérim directeur du Bureau d’investigations, cité par le service de presse du Bureau, a déclaré : « Les enquêteurs du Bureau des investigations enquêtent sur un certain nombre de procédures pénales dans lesquelles le président de la Cour constitutionnelle d’Ukraine fait l’objet d’une enquête, car soupçonné d’avoir commis des crimes dans le cadre d’une organisation criminelle ».
