Российская аннексия Крыма угрожает состоянию мира во всем мире: действительно ли такая международная организация, как ООН отжила свое?

Киев, 21 марта 2014. Сегодня Государственная Дума России одобрила присоединение украинского Крыма и Севастополя, завершив, таким образом, официальную часть оккупации региона. В то время как большая часть цивилизованного мира (включая ЕС, США и Японию) осудили организацию «референдума», проведенного под дулами автоматов, и ввели санкции против России, Совет Безопасности ООН не смог принять резолюцию о непризнании голосования. Россия, как постоянный член Совета, наложила вето. Но даже если бы резолюция была принята, многие эксперты считают, что ООН не располагает достаточными силами для ее выполнения.

«Проблема не в голосовании в Крыму» – сказал Шон Мерфи, член Комиссии международного права ООН, слова которого приводит pri.org. «Дело в том, как было проведено голосование» – заявил он. Референдум в Крыму был организован в течение трех недель, в период, когда российские войска фактически оккупировали полуостров, захватив крымский парламент и назначив сепаратиста с помощью силы, связанного с организованной преступностью, премьер-министром.

Мерфи объяснил, что в 1945 году Устав ООН был принят с основополагающей нормой, запрещающей применять военную силу за пределами своего государства. Статья 2 (4) Устава гласит, что «все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций». Нарушив Устав ООН, Россия, как постоянный член Совета Безопасности ООН, создала очень опасный прецедент. Действия России в Крыму привели к резкому снижению авторитета и легитимности ООН, а также поставили под сомнение само существование этой международной организации. Более того, российские официальные лица, торжествуя по поводу аннексии Крыма, уже выразили свою обеспокоенность в отношении прав этнических русских в Эстонии (аналогичный предлог Кремль использовал для оправдания оккупации Крыма).

«Впервые европейская нация, по сути … принимает меры вследствие передачи, вероятной передачи – в целом – территории одного государства другому … Это не тот мир, в котором мы хотим жить» – так pri.org цитирует слова Мерфи, опытного юриста-международника, который сейчас преподает в Университете Джорджа Вашингтона, по информации. Президент Путин, похоже, создал сегодня новую реальность и новый мировой порядок, как утверждают эксперты.

Украинская ассоциация международного права также сообщает, что Российская Федерация осуществила акт агрессии против Украины, захватила территорию Украины в Крыму, и грубо нарушила основные принципы международного права, зафиксированные в Уставе ООН и других мировых, региональных и местных нормах международного права.

Несмотря на отсутствие до настоящего времени активных военных действий, военный захват части украинской территории Российской Федерацией мог в конечном итоге вызвать международный военный конфликт и применения всех норм международного гуманитарного права по данной ситуации. Четвертая Женевская конвенция от 12 августа 1949 г. обязывает государство-оккупанта соблюдать международные обязательства по защите гражданского населения на захваченной территории, и таким образом делает Российскую Федерацию ответственной за нарушение международных обязательств по правам человека на оккупированной территории, говорится в документе.

Власти Украины намерены обжаловать нелегальную аннексию в международных судах, поскольку структура крупнейшего в мире миротворца – Совета Безопасности ООН – делает эту организацию неспособной решить российско-украинский кризис. Одновременно украинские юристы утверждают, что право РФ действовать в качестве единого правопреемника СССР в контексте наследования прав и обязанностей СССР в Совете Безопасности ООН как постоянного члена, находится под большим вопросом. Они считают, что страны, подписавшие соответствующее соглашение в 1992 г. (включая Украину и Грузию) имеют право поднять вопрос о его приостановлении.

В ситуации, которую можно рассматривать как повод к третьей мировой войне, недостаточно надеяться, что ООН предпримет более действенные меры, чтобы остановить Путина и избежать глобальной катастрофы, чем предприняла Лига Наций в 1939 г., чтобы остановить Гитлера и предотвратить Вторую мировую войну. Таким образом, некоторые эксперты убеждены, что если не будут приняты правовые меры по изменению структуры Совета Безопасности ООН, то неэффективность ООН может привести, в конечном счете, к ее распаду, что и произошло с ее предшественницей – Лигой Наций. Во избежание этого, нужно применить новые и эффективные межправительственные меры. В случае невыполнения данного условия, ООН продемонстрирует свою неспособность предотвратить мировую войну.