В украинском законодательстве нет отдельной категории «экологическое преступление или правонарушение», что является существенным пробелом – Ирина Войтюк

WATCH IN ENGLISH

Киев, 27 октября 2016 года – В украинском законодательстве нет отдельной категории «экологическое преступление или правонарушение», что является существенным пробелом. Об этом во время пресс-брифинга в Украинском кризисном медиа-центра заявила Ирина Войтюк, ректор-основатель Академии судей. «У нас нет целостного подхода к видению реформирования законодательства в государстве», – добавила она.

Елена Кравченко, исполнительный директор МБО «Экология-Право-Человек», менеджер группы реанимационного пакета реформ-окружающая среда, отметила, что без сотрудничества с учеными дальнейшая работа невозможна. Одной из проблем всех негативных последствий является неэффективность института юридической ответственности за нарушения. «Эта проблема имеет ряд составляющих – незначительный охват уголовным законом всех экологически опасных деяний, низкая мера наказания за экологические правонарушения, отсутствие институтов уголовной и административной ответственности юридических лиц, устарелость и неадекватность механизмов расчета причиненного вреда, нанесенного окружающей среде», – пояснила г-жа Кравченко.

Елизавета Алексеева, ведущий юрисконсульт, руководитель информационно-аналитического отдела МБО «Экология-Право-Человек», отметила, что «санкции действительно смешные – начиная от 17 гривен или 50 гривен, в некоторых случаях, за экологические правонарушения». «Некоторые нюансы были внедрены в новом законе об оценке воздействия на окружающую среду», – рассказала Елизавета Алексеева. С ее слов, в украинском законодательстве не предусмотрены механизмы использования средств, взысканных в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, на мероприятия по восстановлению природного ресурса, которому был причинен вред. Вместо этого, они используются на общие цели. «Целесообразно было бы обдумать и предложить введение института обязательного страхования экологических рисков», – добавила Елизавета Алексеева, на чем также акцентировал внимание Алексей Шумило, кандидат юридических наук, доцент Харьковского национального университета внутренних дел.

Василий Стрищак, заместитель начальника Государственной экологической инспекции во Львовской области, отметил, что реформы не являюся синонимом эффективной работы. «По экологической инспекции действующая процедура проведения внеплановых проверок вообще делает невозможным любое оперативное и адекватное реагирование на экологические правонарушения», – рассказал он. Также Василий Стрищак добавил, что пока нет ответственности за первичный учет.

Дмитрий Скрыльников, главный эксперт группы реанимационное пакета реформ-окружающая среда, эксперт проекта ЕС «Поддержка Украины в аппроксимации к законодательству ЕС в сфере окружающей среды», отметил, что «экологические преступления определяются, например, в рамках Интерпола, как одни из самых прогрессирующих преступлений, по сравнению с другими. Их ставят на одну полочку вместе с торговлей оружием и наркотиками». Назар Шпарик, юрисконсульт МБО «Экология-Право-Человек», добавил, что контролирующий орган не имеет механизмов прекращения или временной приостановки работы предприятия, которое нарушило природоохранные нормы. Марина Шимкус, главный юрисконсульт отдела по вопросам адаптации европейского законодательства юридического департамента Министерства экологии и природных ресурсов Украины, прокомментировала, что тот ряд проблем невозможно урегулировать одновременно – нужно, прежде всего, повышать уровень экологической осведомленности.