VoxUkraine презентовал проект «КПД депутата». На базе исследований разработали Индекс поддержки реформ (ИПР), с помощью которого можно оценить работу каждого народного депутата. Индекс показывает, насколько важным является вклад каждого народного избранника в принятие 230 реформаторских и 8 антиреформаторские законов. Так, первое место в общем рейтинге занял народный депутат партии «Блок Петра Порошенко» Иван Спорыш, его ИПР достигает 96%. Он пропустил всего 2% заседаний и больше голосовал за законы о децентрализации, регулировании бизнеса и энергетической независимости. Последнее место в рейтинге занял внефракционный Сергей Клюев с ИПР 0%: он не проголосовал ни за один закон и пропустил 94% заседаний Верховной Рады. Об этом рассказал Борис Давиденко, CEO и главный редактор VoxUkraine во время пресс-брифинга в Украинском кризисном медиа-центре.
Первая «десятка» в рейтинге – депутаты фракций «Блок Петра Порошенко» и «Народный Фронт». «Это логично и понятно. Без коалиции депутатов невозможно принять ни одного закона», – отметил Борис Давиденко. Он отметил, что в основном это не очень медийные и не очень известные депутаты. Среди лидеров по ИПР – Елена Бойко. У нее, как и у Ивана спорыша, 2% прогулов (в среднем по Верховной Раде – 22%). Если говорить о гендерной принадлежности реформаторов Верховной Рады, то за прогрессивные решения голосуют 64% женщин и 58% мужчин депутатского состава. Татьяна Нищук, лидер проекта iMoRe, рассказала, что Кабинет Министров Украины и Верховная Рада являются лидерами процесса реформаторства в Украине – 43% и 40% соответственно принимаются именно в этих органах. Третье место занимает НБУ – там принимают 13% реформаторских решений.
Главная проблема Верховной Рады – посещаемость, все остальные являются производными от нее, убежден народный депутат Григорий Шверк. Не менее важная проблема – низкий уровень доверия и уважения к Верховной Раде, считает он. «Были депутаты до нас, есть мы, после нас тоже кто-то будет. Проблема в том, что можно относиться плохо или критически к конкретному депутату или любой фракции, но институция, которая называется Верховной Радой Украины, в стране с парламентско-президентской формой управления, должно обладать уважением. Можно критиковать за конкретные вещи, но обычное «поливание грязью» институции – это некачественн», – отметил Григорий Шверк.
Эксперты и народные депутаты обратили внимание также на проблему «законодательного спама» (народные депутаты подают в разы больше законопроектов, чем парламент способен рассмотреть и часто некачественных) и недостаток «обратной связи» с избирателями. «Допустим, у нас все депутаты хорошие. Но если они не успевают прочитать то, за что они голосуют, и разобраться, то ожидать качественных результатов нельзя. А если они не все «хорошие» – есть плохие и хорошие силы, которые манипулируют, то понятно, что в этом хаосе, когда мы предоставим 6 тысяч миллионов поправок к какому-то законопроекту … люди, которые контролируют регламент – что поставить, что принять – получат власть, которую они не должны получать в демократии, потому что это должны решать народные избранники. Проблема в том, что они перегружены и обратная связь является слабой», – отметил Тимофей Милованов, почетный президент Киевской школы экономики.
Директор программы USAID РАДА Игорь Когут отметил необходимость повышать уровень ответственности и соблюдения профессиональной этики среди парламентариев. «Вопрос парламентской и профессиональной этики является сегодня очень важным. Мы всегда сравниваем с какими-то другими специальностям и профессиям. Представим себе, что хирург не приходит неделю оперировать. Это очень популистские сравнение, но оно очень часто используются, когда мы ведем разговор о парламентской этике. Этика – это не только посещаемость, не только поведение, но очень много других аспектов, среди которых – конфликт интересов, декларирование доходов и прочее», – отметил он.
