Эксперты призвали к отмене поправок к Уголовно-процессуального кодексу и закону Украины «О судебной экспертизе», которые существенно ограничивают независимость и доступность такой экспертизы. Согласно этим поправкам, по уголовным делам только суд может назначить проведение судебной экспертизы, а сама экспертиза может быть проведена исключительно соответствующими государственными органами. Такие изменения вызывают осложнения в расследованиях преступлений, а также монополизацию государственными учреждениями права на проведение экспертизы без возможности обращения к независимой экспертной оценке. По словам Анны Гопко, народного депутата Украины, эти поправки представляют угрозу для эффективной работы Высшего антикоррупционного суда, поскольку такие ограничения дают возможность для манипуляций в судебном процессе. «Без независимой экспертизы мы сможем увидеть не что заблокированную работу суда, но в принципе отсутствие справедливых приговоров», – отметила Анна Гопко на пресс-брифинге в Украинском кризисном медиа-центре.
«Большинство коррупционных преступлений нуждаются в установке именно во время судебного заседания наличия убытков от действия конкретного лица. Это такие преступления, как, например, незаконное обогащение, злоупотребление властью или служебным положением, нецелевое использование бюджетных средств или осуществления расходов бюджета и другие. Если не будет установлено наличии материального ущерба и, в некоторых преступлениях, не установлен соответствующий размер материального ущерба, тогда судья не может сказать, что здесь есть состав преступления и, соответственно, вынести обвинительный приговор», – заявила Виктория Пташник, народный депутат Украины, комментируя целесообразность рассмотрения этого вопроса в отношении Высшего антикоррупционного суда. Она также описала случаи манипуляций с судебными экспертизами по делам Романа Насирова и Николая Мартыненко и призвала Верховную Раду пересмотреть поправки, которые делают такие манипуляции возможными.
Игорь Стародубов, президент Союза экспертов Украины, рассказал, что до того, как были внесены изменения, в 2017 в Украине работало 565 частных судебных экспертов, которые были аттестованы в таких отраслях, как строительно-техническая, земельно-техническая, оценочно-строительная и оценочно -земельные экспертизы; экономическая экспертиза; автотовароведческая экспертиза; инженерно-транспортная экспертиза; экспертиза в сфере интеллектуальной собственности и товароведческая экспертиза. Такие частные эксперты осуществляли 39% от общего количества экспертиз. «Надо отметить, что в настоящее время лица, которые имели возможность раньше заказывать судебную экспертизу не только в государственных специализированных учреждениях, но и в частных судебных экспертов, сейчас лишены такой возможности. И это произошло в связи с изменениями в закон «О судебной экспертизе», – отметил Игорь Стародубов, отметив необходимость восстановления возможности обращений к частным независимым экспертам.
«Мы хотим действительно создать суд, где бы две стороны соревновались и доказывали суду на основании собранных самостоятельно доказательств свои позиции, а фактически будем иметь ситуацию, когда этот суд будет утверждать экспертизы, которые являются ключевыми доказательствами по этим уголовным делам, без реальной состязательности», – отметила Оксана Дитинко, член Совета Комитета по уголовному и уголовно-процессуальному праву Ассоциации юристов Украины, добавив, что суд не только дает разрешение на проведение экспертизы, но и назначает государственные органы, которые будут проводить экспертизу. «Монополия, которая сейчас происходит с проведением экспертиз, затягивает сам процесс», – добавила Екатерина Рыженко, проектный менеджер, юридический советник ТI Украина.
