В Українському кризовому медіа-центрі відбулась зустріч з розробниками законопроекту «Про медіа», під час якої журналісти з різних областей мали можливість наживо отримати відповідь на питання щодо цього документу. Одне з питань стосувалося реакції на критику збоку Національної спілки журналістів України. В цій організації раніше заявили про те, що нікого з її представників не включили в робочу групу і були не прийняті всі 50 пропозицій, наданих Спілкою до другого читання.
У відповідь на це перший заступник голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Валентин Коваль зауважив, що медійний закон створювався максимально відкрито. Всі, хто хотів, мав доступ до текстів. Робоча група, яка існувала в онлайн, сягала 40-45 учасників, і тому з месенджерів були змушені перейти на спілкування у zoom, що надавало можливість зафіксувати принципові позиції.
«Я аналізував велику кількість англомовних статей різних міжнародних організацій – європейських і американських, які не читали законопроекту і посилалися виключно на позицію НСЖУ. Доходило до того, що люди навіть плутали, говорячи про зміни третьому читанні. Нагадаю, що третє читання – це риса Держдуми РФ, а не Верховної Ради України, – пояснив Валентин Коваль. – Ми розглядали усі зауваження. Головним було залишити пресу без регулювання. В решті 49 пропозицій вони розшифровували, чому преса має бути поза регулюванням. Однак, при роботі із законопроєктом, ми якраз і намагалися зробити все, щоб преса формально була поза регулюванням».
Перший заступник голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення додав, що сьогодні важливо не стільки навести порядок серед тих, хто працює, скільки навести порядок серед тих, хто не працює. Зрозуміти, хто з 30 тисяч реєстрантів мінюсту взагалі існує.
