Из 100 судебных решений относительно коррупционных преступлений приговором лишен свободы только 21 человек – исследование интернет-издания «Первая инстанция»

WATCH IN ENGLISH

Киев, 20 октября 2015 года – Чем больше взятку возьмешь, тем меньше вероятность того, что сядешь. К такому странному и одновременно «смешному» выводу пришли журналисты Интернет-издания о судебных спорах «Первая инстанция», исследовав 100 последних решений из Единого государственного реестра судебных решений, вынесенных по делам о получении «неправомерной выгоды», проще говоря, взятки. «Из 100 судебных решений, за последние примерно три месяца, 21 приговор, вынесенный виновным в коррупционных преступлениях «неправомерная выгода», наказанием в виде лишения свободы», – заявил редактор издания «Первая инстанция» Федор Орищук во время пресс-брифинга в Украинском кризисном медиа-центре. При этом, 19 приговоров закончились вынесением таких же решений, однако они были заменены на испытательный срок, в 12 случаях было оправдание, за 48 приговорам взяточники были оштрафованы, добавил редактор «Первой инстанции».

С одной стороны, говорит Федор Орищук, закон предусматривает наказание за взяточничество, однако суды часто выбирают более мягкое наказание. Однако, проблема в том, что это наказание выборочное, заметил редактор Интернет-издания, и привел примеры вынесенных решений при схожих статьях обвинения. «За неправомерную выгоду в 1 тысячу гривен заместитель главного врача центральной больницы была наказана штрафом в 25тысяч гривен, а налоговик из Черкасс за взятку в 15 тысяч гривен был оштрафован 17 тысячами гривен». Журналисты подсчитали также как средняя сумма взятки коррелируется с вынесенным приговором. «Те обвиняемые в получении взятки, которые были оправданы, в среднем получали в качестве взятки 112 тысяч гривен. Те, кто получили испытательный срок, в среднем получали 79 тысяч гривен, те, кто в конце концов сели за решетку, получали в среднем по 40 тысяч гривен», – обнародовал статистику Федор Орищук.

Дмитрий Якимчук, координатор кампании мониторинга деклараций чиновников «Декларации без декораций» Transparency International Украина, сообщил, что организация начала мониторинг деклараций судей. Для начала запросы на получение соответствующей информации были направлены в столичные суды, данные предоставили все, кроме Шевченковского суда. Господин Якимчук отметил, что обработав декларации киевских судей, замечена такая тенденция, что не все члены семей судей дают согласие на обнародование своего имущества и доходов. «Днепровский районный суд Киева, в котором работает 35 судей, вообще не обнародовал сведения о доходах членов семей судей. […] Это является нарушением, ведь все сведения, содержащиеся в декларации, кроме персональных данных, подлежат опубликованию», – подчеркнул координатор кампании.

По его словам, еще одним интересным моментом деклараций в судах, которого почти не наблюдали раньше, стала статья «подарки, призы, выигрыши» членов семей судей. Объемы состояния по этой статье достигают миллиона гривен. Например, рассказал Дмитрий Якимчук, относительно Апелляционного административного суда, в котором работает 58 судей, члены семей 9 судей не дали согласие на использование их данных деклараций. Среди них есть 4 судьи, члены семей которых имели подарки, призы и выигрыши. «Члены семьи председателя суда Горяйнова Андрея Николаевича получили подарков, призов, выигрышей на сумму 819 тысяч 115 гривен, члены семьи Литвины Натальи Николаевны получили 1 миллион 599 тысяч 300 гривен…», – привел пример представитель Transparency International Украина.

Михаил Жернаков, кандидат юридических наук, эксперт судебной группы Реанимационное пакета реформ (РПР), высказал мнение, что нынешняя судебная система не способна побороть коррупцию, потому что она и есть коррупцией. Ведь, по мнению граждан, отметил господин Жернаков, самой коррумпированной сферой является судебная, уровень доверия общества к суду составляет всего около 5%. Первой проблемой судебной звена, эксперт назвал коррупцию, второй – зависимость судей от политиков и олигархов. К сожалению, на сегодняшний день фактически не заработали по судебной власти ни один из трех принятых законов с целью очистки власти, так как представители судебной власти сами блокируют этот процесс, подчеркнул Михаил Жернаков. Проект изменений в Конституцию, наработанный Конституционной комиссией, по мнению экспертов РПР, «не только не обеспечивает результаты судебной реформы, но и в определенной степени консервирует состояние судебной системы, которая есть сегодня. Он не предусматривает устранение политического влияния Президента на судей и обновление судебной власти». В контексте обновления речь идет об объявлении прозрачного конкурса на все судебные должности, по примеру конкурса в новую патрульную полицию, как единственный путь для очищения власти, убежден господин Жернаков. «Подавляющее большинство судей, которые сегодня есть, никогда не проходили конкурс, они были назначены политически и это механизмы всегда были заангажированы и достаточно коррупционными», – считает он.

А общественность и журналисты, со своей стороны, советуют участники брифинга, могут использовать такие инструменты контроля за судьями как Единый госреестр судебных решений, отслеживать резонансные дела и сомнительные решения судов на сайте «Первая инстанция», изучать декларации судей на официальных сайтах судов или в электронной базе деклараций о доходах на сайте www.anticorruption.in.ua, а также сравнивать информацию о земельных участках в декларациях судей данным Земельного кадастра.